Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А73-19111/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19111/2020
г. Хабаровск
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682920, Хабаровский край, <...>)

о признании незаконным акта обследования жилого помещения, о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № б/н от 22.10.2020, диплом о высшем образовании,

от ответчика – не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о признании акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, от 05.10.2020 в части проверки показателей, которые не заявлялись при подаче заявки на участие в аукционе и не были предусмотрены технической частью контракта (позиции 2.1, 2.3, 15 Акта), а также о признании незаконным решения заказчика от 24.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответчик иск не признал по доводам представленного отзыва на исковое заявление, согласно которому при приемке объекта недвижимости приемочной комиссией заказчик выявил ряд недостатков, на основании чего составлен акт о том, что объект недвижимости не соответствует требованиям технической части. Ответчик также указал, что аукционная комиссия заказчика неправомерно допустила заявку ИП ФИО2 к участию в аукционе, т.к. данная заявка не соответствует информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям о таком аукционе, ИП ФИО2 неправомерно признана победителем закупки.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 июня 2020 года между Администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 10 (далее – Контракт) на приобретение в собственность Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в пос. Хор (далее - Объект недвижимости).

Согласно пункту 2.1. Контракта Исполнитель передает Объект недвижимости, соответствующий требованиям Приложения к контракту, и на условиях, предусмотренных Приложением к контракту.

Пункт 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом передать Заказчику Объект недвижимости в соответствии с условиями настоящего контракта.

Разделом 6 Контракта срок передачи Объекта недвижимости - Срок передачи жилого помещения (квартиры) в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта по акту приема-передачи.

Срок предоставления Исполнителем документов для государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) Заказчика в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта.

Передача Объекта недвижимости оформляется актом приема-передачи.

Приемке подлежит Объект недвижимости, соответствующий требованиям, предусмотренным разделом 2 настоящего Контракта.

Датой передачи Объекта недвижимости считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи.

В установленный контрактом срок Исполнитель Объект недвижимости не передал Заказчику по акту приема-передачи, а именно 14.07.2020 года.

Письмом от 16.07.2020 № 1-30/1014 Заказчик уведомил Исполнителя о приемке квартиры, являющейся предметом Контракта.

ИП ФИО2 неоднократно просила заказчика перенести дату сдачи-приемки квартиры для приведения объекта закупки в состояние готовности.

Однако сдача-приемка квартиры не состоялась.

Согласно п. 12.1. Контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 12.2.1. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки передачи Объекта недвижимости более чем на 30 дней.

В связи с тем, что Исполнитель не исполнил принятые обязательства по Контракту, Заказчиком 24.09.2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.09.2020 направлено Заказчиком в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением 24.09.2020 и размещено в ЕИС 25.09.2020.

Также данное решение 25.09.2020 направлено в адрес Исполнителя по электронной почте.

02.10.2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.09.2020 ИП ФИО2 получено.

13.10.2020 Контракт расторгнут.

02.10.2020 истцом на адрес электронной почты Заказчика было направлено уведомление о готовности сдачи объекта и назначена дата и время приемки - 05.10.2020.

В установленное время на осмотр объекта прибыла комиссия заказчика в составе: ФИО4 - главы Хорского городского поселения; ФИО5 - специалиста 1 категории по управлению имуществом; ФИО6 - депутата Совета депутатов Хорского городского поселения; ФИО7 - специалиста 1 категории по работе в сфере ЖКХ; ФИО8 - начальника отдела по финансовой работе администрации; ФИО9 - ведущего специалиста, юриста.

Комиссия в присутствии ИП ФИО2 и собственника жилого помещения ФИО10 провела проверку и 09.10.2020 направила в адрес истца новый акт обследования жилого помещения, в котором квартира была признана не соответствующей условиям контракта по позициям: 2.1 - отделка стен; 2.3 - напольные покрытия; 15 - индивидуальные приборы учета.

По остальным позициям жилое помещение было признано соответствующим условиям Контракта.

В акте был сделан вывод о несоответствии объекта условиям Контракта и в приемке жилого помещения было отказано.

В связи с этим решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не было отменено и вступило в силу.

С содержанием указанного акта обследования жилого помещения 05.10.2020 истец не согласился.

По утверждению истца, комиссия, проводившая осмотр помещения, неправомерно проверила жилое помещение на соответствие тем значениям, показатели которые ИП не были заявлены при участии в аукционе, и которые не были включены в Техническую часть Контракта в колонку «значение показателей», что повлекло за собой неправомерный вывод о несоответствии жилого помещения условиям Контракта и последующий отказ комиссии в принятии объекта.

12.10.2020 истцом ответчику вручена претензия о признании незаконным акта обследования жилого помещения, в которой также заявлено требование об отмене одностороннего отказа от исполнения Контракта и принятия объекта недвижимости по акту приема-передачи в срок до 14.10.2020.

В установленный срок ответ от Заказчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта предусмотрено пунктом 12.1 Контракта.

Согласно пункту 12.2.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае просрочки передачи объекта недвижимости более чем на 30 дней.

В связи с допущенным Исполнителем нарушением условий контракта, а именно тем, что объект не был передан в течение срока, установленного Контрактом, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2020 направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением 24.09.2020 и размещено в ЕИС 25.09.2020.

Также данное решение 25.09.2020 направлено в адрес Исполнителя по электронной почте.

02.10.2020 года Исполнителем получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2020.

13.10.2020 Контракт расторгнут.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что жилое помещение, не соответствует условиям, установленным Заказчиком в Техническом задании аукционной документации, что является нарушением части 1 ст. 34 Закона №44-ФЗ.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском, сослался на акт обследования жилого помещения от 05.10.2020, согласно которому квартира была признана не соответствующей условиям контракта по позициям: 2.1 - отделка стен; 2.3 - напольные покрытия; 15 - индивидуальные приборы учета. По остальным позициям жилое помещение было признано соответствующим условиям контракта.

Как указал истец, в заявке на участие в аукционе в отношении позиции 2.1 было указано «штукатурка, побелка, окраска», в соответствии с данными показателями были установлены соответствующие значения в Технической части Контракта. Однако, комиссия заказчика проводила проверку объекта на предмет наличия обоев в отдельных помещениях. При этом необходимость наличия обоев была прописана в левой части таблицы технической части - «Наименование показателей» а не в правой части - «Значение показателей», в то же время, изначально заявка истца не содержала такой показатель, как наличие обоев. В заявке на участие в аукционе в отношении позиции 2.3 было указано «ванная комната – кафельная плитка; жилые комнаты - дощатые, окраска, кухня - дощатые, окраска, другие помещения квартиры - дощатые, окраска», в соответствии с данными показателями были установлены соответствующие значения в Технической части Контракта. Таким образом, заявка не содержала такой показатель, как наличие ламината или линолеума. Кроме того, в правой части таблицы технической части определенно видно, что во всех, особо не оговоренных помещениях напольные покрытия будут дощатые и окрашенные, что явно исключает применение требования о наличии в таких помещениях ламината или линолеума, которые Заказчик предъявлял на стадии проведения аукциона. Согласно заявки истца на участие в аукционе в отношении позиции 15 было указано «прибор учета электрической энергии», в соответствии с данными показателями были установлены соответствующие значения в технической части контракта, при этом в технической части, входящей в состав аукционной документации (позиция 16) и левой колонке установлено «Индивидуальные приборы учета: электрической энергии, холодной воды, газа (в установленных случаях)». Изначально заявка истца не содержала такой показатель, как наличие приборов учета холодной воды, газа, в тоже время, в позиции 15 акта содержится недостоверная информация о том, что в квартире отсутствуют какие-либо индивидуальные приборы учета. Индивидуальный прибор учета электрической энергии имеется в наличии, как это предусмотрено Технической частью Контракта, что подтверждается тем, что подключение объектов к энергетической сети невозможно без установления прибора учета электрической энергии, а также факт того, что в первоначальном акте обследования жилого помещения от 20.07.2020 было указано на отсутствие только счетчиков на газ и холодную воду, но не указано на отсутствие прибора учета электрической энергии, в акте же от 05.10.2020 указано просто слово «отсутствуют» в отношении всех возможных приборов учета.

Истец считает, что, допустив заявку к участию в аукционе и подписав Контракт на условиях технических показателей, предложенных победителем, Заказчик взял на себя обязательство принять жилое помещение, соответствующее только тем параметрам, которые заявлены победителем и как следствие, согласованы сторонами.

Вместе с тем, данные доводы истца являются необоснованными в связи со следующим.

Положением части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что контракт по закупке № 0122300018120000015 заключен на условиях, отличных от условий, установленных заказчиком в техническом задании аукционной документации.

В рассматриваемом случае приемочная комиссия заказчика проверяла жилое помещение на соответствие тем значениям показателей, которые были установлены в Техническом задании аукционной документации закупки № 0122300018120000015.

В решении УФАС по Хабаровскому краю № РНП-27-302 от 21.10.2020 по заявлению заказчика о внесении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков указано следующее:

«В адрес заказчика Индивидуальным предпринимателем направлено письмо (вх. номер 1-26/1176 от 15.07.2020) с просьбой принять квартиру по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>.

Письмом от 16.07.2020 № 1-30/1014 администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края уведомила индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что приемка квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> состоится 20.07.2020.

По результатам осмотра вышеназванной квартиры комиссией заказчика составлен акт от 20.06.2020 (в дате акта имеется опечатка, правильная дата -20.07.2020). В соответствии с названным актом комиссия заключила, что жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенная по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> не соответствует требованиям технической части приложения к контракту от 29.06.2020 № 10, а также не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Также в названном акте определена новая дата сдачи-приемки квартиры -24.07.2020.

Согласно уведомлению от 24.07.2020 о не приемке жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> приемка жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу не состоялась по причине Продавца.

ИП ФИО2 в адрес заказчика направлено письмо (вх. номер 1-26/1266 от 29.07.2020), в котором сообщает, что в связи с тем, что акт обследования квартиры получен лишь 23.07.2020, у Индивидуального предпринимателя не было возможности исправить недочеты и привести квартиру в соответствие с требованиями технической части приложения к контракту от 29.06.2020 № 10.

В связи с чем, просит перенести приемку квартиры на 05.08.2020.

В письмах от 04.08.2020 и от 07.09.2020 ИП ФИО2 вновь просит заказчика перенести приемку квартиры в связи с неготовностью объекта к сдаче.

В ответ на письмо Индивидуального предпринимателя от 07.09.2020, заказчик письмом от 21.09.2020 № 1-30/1275 уведомляет ИП ФИО2 о том, что приемка квартиры состоится 21.09.2020 в 11.00.

В связи с тем, что Индивидуальным предпринимателем квартира не передана, заказчиком 24.09.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

… По результатам осмотра квартиры комиссией заказчика составлен акт от 20.07.2020. В соответствии с названным актом комиссия заключила, что жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенная по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Xop, ул. Кирова д. 27а, кв. 23 не соответствует требованиям технической части приложения к контракту от 29.06.2020 № 10, а также не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

После неоднократного переноса даты приемки квартиры, Индивидуальным предпринимателем в адрес заказчика направлено письмо от 01.10.2020 с уведомлением о приведении технического состояния квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> в соответствие с требованиями технической части к контракту.

В названном письме ИП ФИО2 просит организовать приемку вышеуказанного объекта недвижимости 05.10.2020 в 11 час. 00 мин.

Актом обследования жилого помещения от 05.10.2020 комиссией заказчика установлено, что объект сдан Исполнителем с просрочкой более чем тридцать дней, а также с характеристиками, не соответствующими приложению к контракту «Техническая часть»».

Решение УФАС по Хабаровскому краю в установленном законом порядке не оспорено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что спорное жилое помещение соответствует условиям, установленным Заказчиком в Техническом задании аукционной документации, истец не представил, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом условия Контракта в установленные сроки не выполнены надлежащим образом, доказательств обратному не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о наличии у Заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о признании акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, от 05.10.2020 в части проверки показателей, которые не заявлялись при подаче заявки на участие в аукционе и не были предусмотрены технической частью контракта (позиции 2.1, 2.3, 15 Акта), а также о признании незаконным решения заказчика от 24.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова