Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А21-1177/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1177/2022


«23»

ноября

2022 года



«21» ноября 2022 года оглашена резолютивная часть решения.

«23» ноября 2022 года изготовлен полный текст решения.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Калининград.Ру» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая телерадиокомпания «Каскад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 980 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 26 000 рублей затрат на нотариальные действия,

третьи лица: ФИО2, ЗАО «Твик Маркетинг»,


при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, ФИО4 по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.09.2021,

от ФИО2: ФИО6 по доверенности от 12.04.2022,

от ЗАО «Твик Маркетинг»: ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, ФИО4 по доверенности от 21.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Калининград.Ру» (далее - ООО «Новый Калининград.Ру», истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая телерадиокомпания «Каскад» (далее – НТРК «Каскад», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в общем размере 980 000 рублей, судебных издержек за совершение нотариальных действий в размере 26 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении иска, ответчик предъявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, ФИО2 и ЗАО «Твик Маркетинг» поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ЗАО «Твик Маркетинг».

Выслушав пояснения сторон и ФИО2, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - работодатель) и гражданином ФИО2 (далее - работник) 14.01.2013 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принимается на работу в ООО «Новый Калининград.Ру», на должность фотографа. К указанному трудовому договору работодателем и работником 14.01.2013 было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым условия трудового договора дополнены разделом 9 «Служебные произведения». Так, согласно пункту 9.4 исключительные права на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

В процессе исполнения обязанностей по трудовому договору от 14.01.2013 ФИО2 созданы 26 фотографических произведений, которые являются настоящим предметом спора.

Как указывает истец, впервые фотографии были опубликованы в телекоммуникационной сети "Интернет" в 2016-2020 г.г. на сайте www.newkaliningrad.ru (перечень опубликованных фотографий приведен в приложении к исковому заявлению).

В публикациях на сайте www.kaskad.tv/novosti/ в период с 2019 по 2021 г.г. были использованы спорные фотографии, правообладателем которых является истец.

ЗАО «Твик Маркетинг», являющийся средством массовой информации (электронным периодическим изданием) на основании свидетельства о регистрации СМИ: Эл № ФС77-43520, выданного 17.01.2011 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), сотрудничает с ООО «Новый Калининград.Ру» на основании соглашения о сотрудничестве от 01.02.2012, в соответствии с которым истец является для ЗАО «Твик Маркетинг» изготовителем контента (содержания) интернет-сайта www.newkaliningrad.ru, в том числе и фотографических произведений (фотографий).

ЗАО «Твик Маркетинг» подтверждает, что исключительные права на спорные фотографии автора ФИО2, опубликованные на интернет-сайте www.newkaliningrad.ru, принадлежат истцу, ЗАО «Твик Маркетинг» использует их на основании простой (неисключительной) лицензии (п. 2 соглашения о сотрудничестве от 01.02.2012), не предусматривающей возможности предоставления прав использования фотографий сторонним лицам без письменного согласия истца.

При этом ЗАО «Твик Маркетинг» не предоставляло ответчику права использования спорных фотографий, а ответчик не обращался к ЗАО «Твик Маркетинг» за подобным разрешением.

Согласно протоколу осмотра доказательств временно исполняющим обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО7 ФИО7 от 05.08.2021 № 39 АА 2266317 зафиксировано размещение спорных фотографий на сайте www.kaskad.tv/novosti/.

Учредителем сетевого издания www.kaskad.tv является ответчик.

В связи с неправомерным использованием фотографических объектов ответчиком в его адрес истцом была направлена претензия от 14.09.2021, в которой ответчику было предложено истцом прекратить неправомерное использование объектов авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Претензия была получена ответчиком. В ходе проведения досудебных переговоров ответчик удалил фотографии с сайта www.kaskad.tv, но добровольно исполнять требования истца об уплате денежной компенсации отказался.

Посчитав, что ответчик нарушает права истца в области его интеллектуальных прав, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 2 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 980 000 рублей исходя из расчета: 20 000 рублей компенсации за каждый факт нарушения исключительного права на фотографии (40 фактов) и 20 000 рублей за каждый факт незаконного воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (9 фактов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

В настоящем деле спора между работником и работодателем о том, являются ли спорные фотографии служебными не имеется.

Более того, право истца на спорные служебные произведения (фотографии) подтверждено материалами дела, а именно: трудовым договором от 14.01.2013, заключенным между ООО «Новый Калининград.Ру» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 принимается на должность фотографа, работник обязан лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.1 договора); должностной инструкцией от 14.01.2013, в соответствии с которой работник обязан выполнять все виды съемок, съемки выполнять на черно-белую и цветную пленки, цифровые носители информации; исключительные права на служебные произведения принадлежат работодателю (пункт 9.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2013); вознаграждение работника как автора служебных произведений признается сторонами исчерпывающим в связи с передачей работодателю имущественного права на служебные произведения (п. 9.6 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2013).

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО2, подтвердившего создание спорных фотографий по устному заданию истца (устные распоряжения работодателя предусмотрены п. 9.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2013), наличие у истца как у работодателя исключительного права на указанные фотографии в силу условий трудового договора и положений статьи 1295 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих права истца на спорные фотографии, отклоняются судом.

Факт использования спорных фотографий в отсутствие согласия правообладателя на это ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования вышеуказанных фотографий, притом, что фотографии использовались в рамках осуществления ответчиком своей коммерческой деятельности в сети Интернет, сходной с деятельностью истца, ответчиком не представлено.

Спорные фотографии находились во всеобщем свободном доступе в сети Интернет на сайте www.newkaliningrad.ru, с указанием на защиту объектов интеллектуальной собственности путем размещения следующей информации:

«© 2003-2022 «Новый Калининград.Ru». Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-43520, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 17 января 2011 г.»; «Любое использование, либо копирование материалов или подборки материалов сайта, элементов дизайна и оформления допускается только с письменного разрешения правообладателя - ЗАО «Твик Маркетинг».

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор), отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 19 Обзора указано, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Следовательно, ответчик не имел права использовать фотографические произведения, автором которых он не является вне зависимости от того, знал ли он о том, кто является автором.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 59 постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (пункт 47).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, ответчик в отзыве на иск указал на необходимость снижения размера подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В качестве обоснования необходимости снижения заявленной суммы компенсации ответчик указывает, что одни и те же фотографии были использованы были размещены несколько раз, тем самым было нарушено право одного обладателя исключительных прав в отношении одного объекта интеллектуальной собственности.

Между тем, указанные доводы, по мнению суда, не являются основанием для снижения суммы компенсации не ниже как заявленного истцом размера, так и минимально установленного законодательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца о выплате компенсации за неправомерное использование фотографических произведений обоснованы.

Размер заявленной компенсации в сумме 20 000 рублей за каждое правонарушение является соразмерным последствиям нарушений и обоснованным, поскольку, как пояснил истец и не опроверг ответчик:

- фотограф ФИО2 является известным профессиональным фотографом, победителем и лауреатом множества премий в области фотографии, а именно:

-лауреат конкурса Интер РАО «Энергия слова-2013» за лучший фоторепортаж о Калининградской ТЭЦ-2;

- победитель всероссийского ежегодного проекта «Лучшие фотографии России-2015»;

- победитель всероссийского ежегодного проекта «Лучшие фотографии России-2016»;

- призёр международного конкурса фотожурналистики имени Андрея Стенина 2018 г. в номинации «Моя планета. Одиночная фотография» - Ш место;

- призёр международного конкурса фотожурналистики имени Андрея Стенина 2018 г. в номинации «Моя планета. Одиночная фотография» - Особая отметка жюри;

- награжден благодарственным письмом Президента России за значительный вклад в подготовку и проведение чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года;

- награжден медалью МЧС России «За пропаганду спасательного дела» в 2019 г.;

- лауреат всероссийского фестиваля прессы Министерства обороны РФ Медиа-Ас-Запад в 2017 году в номинации «Лучшие кадры»;

-лауреат всероссийского фестиваля прессы Министерства обороны РФ Медиа-Ас-Запад в 2018 году в номинации «Главный Калибр»;

- грамота командующего Балтийским флотом 2018 года;

- благодарность Министерства обороны РФ 2014 года;

- правонарушения носили грубый характер, так как информация об авторском праве была указана как на самих фотографиях в виде сноски после фото с указанием фамилии фотографа и «Новый Калининград»), так и на самом сайте www.newkaliningrad.ru. В 9 случаях нарушений ответчик при размещении фотографий удалил информацию об авторском праве,

- длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, с 2019 по 2021 г.г.,

- размещение фотографий было выполнено к новостным материалам, размещение которых является основной частью хозяйственной деятельности НТРК «Каскад». При этом, сопровождение текста новостей фотографиями, как верно указало ООО «Новый Калининград.Ру», увеличивает количество просмотров новостных блоков, что ведет к увеличению посещаемости интернет сайта www.kaskad.tv, что в конечном итоге увеличивает доходность сайта.

Суд не соглашается с доводом ответчика о необходимости снижения общего размера компенсации за нарушение прав истца ввиду принадлежности фотографий одному правообладателю и тем обстоятельством, что одним действием ответчика были нарушены права на несколько фотографий.

В рассматриваемом случае суд полагает отсутствующим составляющего элемента квалификации допущенных правонарушений как одного, а именно, отсутствует одно действие ответчика.

Приложением к исковому заявлению с указанием ссылок на каждую допущенную НТРК «Каскад» публикацию и нотариальным протоколом осмотра доказательств подтверждается, что ответчик в течение трех лет (не единомоментно) использовал фотографии в качестве иллюстраций к своим публикациям на сайте www.kaskad.tv, что не может быть признано одним действием, даже с учетом того, что некоторые фотографии публиковались ответчиком несколько раз и истец при расчете размера компенсации учитывает каждое такое незаконное опубликование фотографии (например, фото № 1 «Поезда» в приложении к иску было опубликовано на сайте www.kaskad.tv 15.02.2020, 10.03.2020, 29.05.2020, 03.07.2020, 09.06.2021 – истец указывает на 5 нарушений).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 Постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку несение заявленных к взысканию судебных расходов истцом и их необходимость, а также относимость к настоящему делу подтверждено материалами дела, суд полагает обоснованными заявленные расходы в размере 26 000 рублей расходов на нотариальные действия (протокол осмотра доказательств № 39 АА 2266317 от 05.08.2021, справка нотариуса от 05.08.2021 о получении от ООО «Новый Калининград.Ру» 28 900 рублей).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Независимая телерадиокомпания «Каскад» в пользу ООО «Новый Калининград.Ру» 980 000 рублей компенсации, 26 000 рублей расходов на нотариальные действия и 22 600 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ООО «Новый Калининград.Ру» из федерального бюджета 460 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ершова Ю.А.