Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-65323/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65323/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВООТЕКС» (199406, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ПР-КТ МАЛЫЙ В.О., Д. 70, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н, ОФИС 9-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2023, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (198260, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БУРЦЕВА, Д. 23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 10Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 352 578 руб. 96 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за апрель 2025 года, 9167 руб. 05 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2025 (включительно), неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВООТЕКС» (далее – истец, ООО «ВООТЕКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ- Теплосервис» (далее – ответчик, ООО «ГТМ-Теплосервис») о взыскании 352 578 руб. 96 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за апрель 2025 года, 9167 руб. 05 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2025 (включительно), неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 28.08.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; иск удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, 10.09.2025 – апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ВООТЕКС» осуществляет деятельность по холодному техническому водоснабжению на территории МО «Кузьмоловское городское поселение».

ООО «ГТМ-Теплосервис» осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании договора аренды муниципального имущества от 27.08.2021, заключенного с Администрацией МО «Кузьмоловское городское поселение».

Согласно пункту 2.3.2 договора аренды ответчик обязался содержать имущество в исправном состоянии. Все расходы на коммунальные услуги (водо-, электроснабжение, вывоз мусора и другое) оплачиваются ответчиком самостоятельно на основании отдельного заключенных договоров с поставщиками соответствующих услуг.

29.03.2024 истец направил в адрес ответчика договор холодного водоснабжения от 09.01.2024 № 56-ТП.

В установленный законодательством срок ответчик не представил подписанный договор либо предложение об изменении проекта договора, ввиду чего договор считается заключенным на условиях истца.

Показания приборов учета холодного водоснабжения регулярно передаются ответчиком истцу. На основании актов снятия показаний истец направляет в адрес ответчика акты и счета на оплату холодного водоснабжения.

Обязательства по оплате принятого холодного водоснабжения не были исполнены ответчиком, в связи с чем истец направил ответчику претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ,

если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, 4 предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт оказания истцом услуг в апреле 2025 года на сумму 352 578 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным истцом счетам, ответчиком в материалы дела не представлены.

Наличие у истца статуса организации, осуществляющей на территории спорного муниципального образования деятельность в сфере холодного водоснабжения, и, соответственно, наличие оснований для взимания платы за поставленный ресурс подтверждается Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.12.2023 № 291-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2021 № 500-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые ООО «ГТМ-Теплосервис» муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области потребителям на территории Ленинградской области на долгосрочный период регулирования 2022-2024 годов».

Вопреки доводам ответчика установление уполномоченным государственным органом истцу тарифа презюмирует нахождение у истца во владении и пользовании необходимых для осуществления холодного водоснабжения объектов централизованной системы холодного водоснабжения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды по истечении срока его действия 25.08.2022 и при продолжении пользования имуществом в отсутствие возражений арендодателя договор считается возобновленным на аналогичных условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие возвращение имущества арендодателю, отсутствуют.

Факт владения и пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается. Потребляемое у истца холодное техническое водоснабжение ответчик использует в целях предоставления теплоснабжения своим потребителям, что подтверждается пунктом 1.4. договора аренды, Приказом № 425-п.

Подключение используемых ответчиком объектов теплоснабжения к эксплуатируемой истцом централизованной системе холодного водоснабжения технической водой подтверждается следующим.

Согласно приложению № 1 к договору аренды ответчику передаются следующие объекты: здания – корпус 163 котельная № 18, корпус 163 пристройка к котельной № 18, корпус 36 котельной № 18, корпус 107 тепловой пункт-4, сооружения – дымовая труба железобетонная, резервуар для хранения горячей воды.

Истец 29.03.2024 направил ответчику письмо с предложением о заключении договора холодного водоснабжения. Ответчик отказался от заключения договора, протокол разногласий в адрес истца не направил.

Фактически владея и пользуясь объектами теплоснабжения, ответчик потреблял холодное водоснабжение, предоставленное истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора, что, как указал истец, подтверждено актами и счетами на оплату.

Правомерность расчета стоимости технической воды подтверждена приложением № 3 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.12.2023 № 291-п об утверждении производственных программ и установлении тарифов на техническую воду ООО «Воотекс», согласно которому тариф для «прочих потребителей», к которым относится ответчик, составляет 97,29 руб./м3.

Таким образом, истцом доказан факт поставки ответчику технической воды, правомерность выставления счетов в отсутствие заключенного договора, нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления

установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты холодного водоснабжения за период с 13.05.2025 по 20.06.2025 составляет 9167 руб. 05 коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 20.06.2025 и платежное поручение от 09.07.2025 № 56.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец подтвердил факт несения расходов на оплату услуг юридического характера в заявленной сумме.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела в арбитражном суде, характер услуг, оказанных представителем, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает обоснованным взыскание представительских расходов с ответчика в пользу истца в размере 85 000 руб.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Допущенная судом опечатка в части указания на взыскание 85 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины вместо 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВООТЕКС» (ИНН <***>) 352 578 руб. 96 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за апрель 2025 года, 9167 руб. 05 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2025 (включительно), неустойку, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 23 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 85 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.