Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А72-10510/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-10510/2021

02.03.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022г. Полный текст решения изготовлен 02.03.2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Симбирское Кольцо», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ульяновск (ОГРНИП 318732500036611, ИНН <***>)

о взыскании 229 885 руб. 61 коп.


при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен



установил:

Акционерное общество «Симбирское Кольцо» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 187 976 руб. 84 коп., составляющих: 68 451 руб. 23 коп. – основной долг по договору аренды нежилого помещения №1538 от 01.08.2018г. за период март 2021г. – июль 2021г., 119 525 руб. 61 коп. – пени за просрочку платежа за период с 10.01.2020г. по 05.07.2021г.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2021г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 191 827 руб. 84 коп., составляющих: 72 302 руб. 23 коп. – основной долг по договору аренды нежилого помещения №1538 от 01.08.2018г. за период апрель 2021г. – август 2021г., 119 525 руб. 61 коп. – пени за просрочку платежа за период с 10.01.2020г. по 05.07.2021г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 10.01.2022г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 229 885 руб. 61 коп., составляющих: 110 360 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды нежилого помещения №1538 от 01.08.2018г. за период май 2021г. – декабрь 2021г., 119 525 руб. 61 коп. – пени за просрочку платежа.


Протокольным определением от 03.02.2022г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскание с ответчика 110 360 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды нежилого помещения №1538 от 01.08.2018г. за период май 2021г. – декабрь 2021г., 119 525 руб. 61 коп. – пени за просрочку платежа за период с 10.01.2020г. по 05.10.2021г.

Протокольным определением от 21.02.2022г. в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.02.2022г. до 11 час. 30 мин. (время местное, МСК+1). Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании Поручения Правительства РФ от 21 января 2022 г. “О переходе на дистанционный формат работы и проведения совещаний, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 2022 года №СД-АГ/59 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон», приказа Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 №9-П на период с 21 по 25 февраля 2022 года включительно ограничен доступ граждан в здание суда и установлен особый порядок рассмотрения дел и заявлений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Ответчик, согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявив также о снижении размера пени за просрочку платежа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2018 между Акционерным обществом «Симбирское Кольцо» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения №1538, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору, а Арендатор – принять в пользование за плату нежилое помещение №55 общей площадью 22.1 кв.м, расположенное на 3 этаже здания по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 01.08.2018г. (л.д.22) имущество передано Арендатору.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.2 договора размер арендной платы составляет 12 155 руб. 00 коп. за всю площадь в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.03.2020г. (л.д.25,26) раздел 4 вышеуказанного договора изложен в следующей редакции:

«4.1. Арендная плата состоит из постоянной части арендной платы, эксплуатационных расходов и платы за коммунальные услуги.

4.2. Размер постоянной части арендной платы по договору составляет 9 392 руб. 00 коп., в том числе НДС, за все помещение в месяц.

Размер эксплуатационных расходов по договору составляет 1 216 руб. 00 коп., в том числе НДС, за все помещение в месяц.

Плата за коммунальные услуги составляет 1 547 руб. 00 коп., в том числе НДС, за все помещение в месяц».

Дополнительным соглашением от 15.07.2020г. к договору аренды №1538 от 01.08.2018г. (л.д.27) стороны в соответствии с частями 3,4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», Законом Ульяновской области от 06.05.2020 №32-ЗО «О некоторых мерах поддержки собственников отдельных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Ульяновской области», Постановлением Правительства Ульяновской области от 11.06.2020 №298-П «О правовом регулировании отдельных вопросов присвоения объектам недвижимого имущества статуса приоритетного торгово-инфраструктурного объекта и аннулирования указанного статуса» пришли к соглашению, в том числе, об освобождении Арендатора от внесения постоянной части арендной платы с 30.03.2020г. по 14.05.2020г., о предоставлении скидки по постоянной части арендной платы по договору аренды на 15% ежемесячно в период с 15 мая 2020г. по 31 декабря 2020г.;

пункт п.4.2 договора №1538 от 01.08.2018г. дополнен текстом следующего содержания: «На период с 30 марта 2020г. по 14 мая 2020г. размер постоянной части арендной платы по договору составляет 00 руб. 00 коп.

На период с 15 мая 2020г. по 31 декабря 2020г. размер постоянной части арендной платы по договору составляет 7 983 руб. 00 коп., в том числе НДС».

В соответствии с разделом 4 указанного договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по оплате арендной платы (постоянная часть, эксплуатационные расходы, коммунальные услуги) составляет в общем размере 110 360 руб. 00 коп. за период май 2021г. – декабрь 2021г.

Поскольку ответчик доказательств оплаты арендной платы в указанном размере не представил, с него подлежит взысканию задолженность в общей сумме 110 360 руб. 00 коп. за период май 2021г. – декабрь 2021г., так как согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом доводы ответчика не приняты судом.

Ответчик ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате, представив чеки на оплату арендной платы от 05.07.2021г., 08.07.2021г., 12.07.2021г., 15.07.2021г., 17.05.2021г., 20.07.2021г., 23.07.2021г., 27.07.2021г., 30.07.2021г., 03.08.2021г., 06.08.2021г., 13.08.2021г., 20.08.2021г., 13.09.2021г. на общую сумму 109 000 руб. 00 коп.

Из письменных пояснений истца следует, что между сторонами заключено 2 договора аренды: № 1538 от 01.08.2018г. и № 1650 от 30.11.2018г.

Кассовые чеки на сумму 16 000 руб. от 05.07.2021г., на сумму 6 000 руб. от 08.07.2021г., на сумму 5 000 руб. от 12.07.2021г., на сумму 5 000 руб. от 15.07.2021г., на сумму 30 000 руб. от 17.05.2021г., на сумму 6 000 руб. от 20.07.2021г., на сумму 4 000 руб. от 23.07.2021г., на сумму 5 000 руб. от 27.07.2021г., на сумму 5 000 руб. от 30.07.2021г. (всего на сумму 82 000 руб. 00 коп.) приняты истцом в оплату по договору № 1650 от 30.11.2018г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021г. по делу №А72-10511/2021 (вступившим в законную силу) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 1650 от 30.11.2018г. в размере 134 005 руб. 21 коп. за период май 2021г. - октябрь 2021г.

Представленными в материалы дела двусторонними актами сверки расчетов по состоянию на 31.08.2021года подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам аренды № 1538 от 01.08.2018г. в сумме 75 740 руб. 00 коп. и №1650 от 30.11.2018г. в сумме 128 598 руб. 44 коп.

Также за период сентябрь 2021 года - декабрь 2021 года по договору № 1538 от 01.08.2018г. истец начислил ответчику арендную плату в общей сумме 48 620 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.12. договора аренды № 1538 от 01.08.2018г. в случае внесения Арендатором арендной платы за текущий месяц при наличии задолженности за предыдущие месяцы, данная оплата независимо от назначения платежа в документе погашает: в первую очередь - задолженность за предыдущие месяцы, во вторую очередь- очередной платеж, в третью - неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы.

На основании указанного пункта договора платежи по кассовым чекам на сумму 4 000 руб. от 03.08.2021г., на сумму 4 000 руб. от 06.08.2021г., на сумму 5 000 руб. от 13.08.2021г., на сумму 4 000 руб. от 20.08.2021г., на сумму 10 000 руб. от 13.09.2021г. (всего на сумму 27 000 руб. 00 коп.) приняты истцом в оплату по спорному договору №1538 от 01.08.2018г. и правомерно (с учетом, в том числе, положений ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) зачтены в счет погашения ранее возникшей по указанному договору задолженности.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору № 1538 от 01.08.2018г. в размере 110 360 руб. 00 коп. соответствует представленному истцом расчету.

Также в связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнено, истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за просрочку платежа в общей сумме 119 525 руб. 61 коп. за период с 10.01.2020г. по 05.10.2021г.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора №1538 от 01.08.2018г. предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы, любых иных платежей по договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет Арендодателя.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сложившихся между сторонами правоотношений, суд находит правомерным размер пени снизить ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (размер пени - 1% в день составляет 365% годовых), исковые требования в части взыскания пени удовлетворить частично в сумме 11 952 руб. 56 коп., исходя из размера пени – 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Указанная сумма пени в достаточной степени компенсирует потери истца, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Пени в размере 0,1% за каждый день просрочки широко применяется в предпринимательских отношениях на территории Российской Федерации. Данный размер пени не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, он соответствует принципам разумности и добросовестности.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени, в силу вышеизложенного, не имеется. Как следует из представленного истцом расчета, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 не произведено начисление пени на период действия моратория на банкротство (06.04.2020г. – 07.01.2021г.), также ответчику предоставлялись отсрочка уплаты арендной платы, уменьшение ее размера.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит частичному удовлетворению в сумме 122 312 руб. 56 коп., в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Учитывая положения ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» госпошлина в размере 7 597 руб. 71 коп. возлагается на ответчика (6 639 руб. 31 коп. – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 958 руб. 40 коп. – в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Симбирское Кольцо» 110 360 руб. 00 коп. – основной долг, 11 952 руб. 56 коп. – пени и 6 639 руб. 31 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 958 руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Арзамаскина