Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-16134/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16134/24-19-119
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙ КРАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "МЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 470 000 руб. 00 коп. задолженности, 412 490 руб. 00 коп. пени

при участии:

от истца: ФИО2, выписка ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙ КРАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕТАЛЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 2 470 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №28/11/2022/МЕТАЛЛСТРОЙ от 28.11.2022 г., 412 490 руб. 00 коп. пени

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что между сторонами ведутся переговоры об урегулировании спорных вопросов и заключении мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, заявив о том, что проект мирового соглашения в его адрес не поступал. Требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. Отклоняя ходатайство, суд принимает во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва. Также судом разъяснено, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙ КРАН" (исполнитель) и ООО "МЕТАЛЛСТРОЙ" (заказчик) заключен договор №28/11/2022/МЕТАЛЛСТРОЙ от 28.11.2022 г. (далее – Договор) по оказанию услуг строительной техникой с экипажем, осуществляющим управление и техническую эксплуатацию для производства работ на объектах заказчика.

Согласно представленному в материалы дела акту оказанных услуг, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 3 608 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оказанные по договору услуги приняты без замечаний по качеству, объему и срокам. Произведена частичная оплата в размере 1 138 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия №18/12 от 18.12.2023 г. с требование об оплате задолженности.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 470 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 470 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, в соответствии с п. 5.3. Договора, истцом рассчитана неустойка в размере 412 490 руб. Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 167 дней.

В соответствии с п. 5.3. Договора, за нарушение порядка и сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом признается обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙ КРАН" (ИНН: <***>) 2 470 000 руб. 00 коп. задолженности, 412 490 руб. 00 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.412 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная