Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А45-9096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9096/2021
г. Новосибирск
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком-ИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 368 от 01.07.2019 в размере 17570273,38 руб., пени в размере 1017427,95 руб., пени по день фактического исполнения обязательства,

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 61 от 24.06.2019, ответчика: ФИО3 по доверенности № 202/11 от 18.04.2022,

Установил:

Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт" (далее 0 истец, МКП «ГЭТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком-ИТ" (далее – ответчик, ООО «Мегаком-ИТ») о взыскании задолженности по договору № 368 от 01.07.2019 за период с января 2021 по август 2021 в размере 17570273,38 руб., пени в размере 1017427,95 руб., пени по день фактического исполнения обязательства,

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование иска ссылается на условия договора № 368 от 01.07.2019, согласно которым цена услуги составляет 527,52 рублей за одно место крепления.

Ответчик против иска возражал, считает, что истец неправомерно рассчитал задолженность за оказанные услуги, исходя из цены 527,52 рубля за одно место, установленной договором № 368 от 01.07.2019 г., который прекратил свое действие в заявленный истцом период.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления переданы контактные сети (находятся в собственности города Новосибирска согласно письму Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска от 20.02.2021 N 31/02/02320).

Ответчик является оператором связи, обеспечивающим юридических и физических лиц на территории города Новосибирска услугами связи

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости услуг с ответчика исходя из цены услуги, установленной в п.2.1 договора № 368 – 527,52 рубля без учета НДС. Согласно расчету истца общая стоимость услуг составила 17570273,38 рублей за период с января 2021 по август 2021 (4281 х 527,52 +20% НДС= 2709975,74 рубля в месяц).

Ответчик считает, что им оказанные услуги оплачены в полном объеме исходя из стоимости услуг

01.07.2019 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор N 368 возмездного оказания услуг (далее - договор N 368), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику для размещения его оборудования места крепления на расположенных на территории г. Новосибирска опорах контактной электрической сети, находящейся в оперативном управлении исполнителя (далее - опоры), и оказывать услуги по содержанию таких мест крепления, а заказчик обязался оплачивать названные услуги.

Согласно пункту 1.1 договора N 368 места крепления были предоставлены для размещения следующего оборудования заказчика: самонесущих волоконно-оптических кабелей линий связи (далее - кабели, ВОЛС) и ремонтно-монтажных шкафов (далее - ШРМ), совместно именуемых оборудование.

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2021 N 6 по состоянию на 25.12.2021 заказчиком используется 4281 место крепления на опорах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 368 цена услуги по предоставлению и содержанию одного места крепления на одной опоре в течение одного месяца составляет 527 руб. 52 коп. без налога на добавленную стоимость. При этом налог на добавленную стоимость исчисляется дополнительно по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.1 договора N 368 срок действия договора определен до 31.12.2019. По окончании срока действия договора при условии, если ни одна из сторон не изъявит желания его прекратить, договор неоднократно продлевается на последующий календарный год, который исчисляется от первого дня нового срока действия договора. При этом в случае отсутствия желания продлять действие договора на новый срок, сторона должна представить контрагенту соответствующее письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до дня окончания договора.

Пункт 3.5 договора N 368 предусматривает при прекращении договора обязанность заказчика в течение 60 календарных дней освободить занимаемые места крепления на опорах путем демонтажа соответствующего закрепленного на них оборудования. График проведения работ по демонтажу должен быть предварительно согласован с исполнителем. Демонтаж оборудования на опорах производится в присутствии представителя исполнителя и оформляется актом, в котором указывается количество опор, их местоположение и номера. В течение установленного для демонтажа срока заказчик оплачивает услуги исполнителя по содержанию еще не освобожденных мест крепления по указанной в договоре цене услуги пропорционально количеству дней, прошедших с начала расчетного месяца до дня фактического демонтажа.

21.10.2020 ответчик уведомил истца об отказе от части услуг, оказываемых по договору N 368, а, именно от услуг по содержанию места крепления на одной опоре, ввиду отсутствия потребительской ценности для истца данной услуги, предложил заключить дополнительное соглашение к договору с согласованием оказания ответчиком истцу только одной услуги - по предоставлению места крепления на одной опоре.

Истец письмом от 30.10.2020 отказал ответчику в заключении дополнительного соглашения, предложил воспользоваться правом полного отказа от исполнения договора.

Ответчик письмом от 30.11.2020 заявил отказ от продления договора N 368 на следующий календарный год, предложив заключить на следующий календарный год новый договор на ту же услугу.

Письмом от 11.12.2020 истец отказался заключать новый договор и заявил об отсутствии у истца права на расторжение действующего договора без демонтажа оборудования.

По мнению ответчика, истец занимает доминирующее положение на рынке товара (услуги), в подтверждение чего истец сослался на решения УФАС по Новосибирской области от 10.06.2016 по делу N 67, от 08.11.2017 по делу N 02-01-12-10-17 и решение от 26.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-991/2018, имеет технологическую и экономическую возможность предоставления оператору связи услуги. С учетом отказа истца от заключения с ответчиком договора оказания услуг, ООО «Мегаком-ИТ» обратилось в суд с иском об обязании МКП «ГЭТ» заключить договор в предложенной ответчиком редакции (дело № А45-438/2021).

Постановлением от 08.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Мегаком-ИТ». Суд обязал МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" заключить с ООО "Мегаком-ИТ" договор о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи ООО "Мегаком-ИТ" на опорах контактной сети городского электротранспорта, принадлежащих МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" на праве оперативного управления, в редакции проекта договора, представленного истцом (ответчиком в настоящем деле) 28.06.2021.

Судом округа постановление апелляционной инстанции оставлено в силе, кассационная жалоба МКП «ГЭТ» без удовлетворения. В постановлении указано на то, что МКП «ГЭТ» в период рассмотрения дела (первое полугодие 2021 года) занимало доминирующее положение, и было ограничено в своей деятельности пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в связи с чем МКП «ГЭТ» не могло навязывать истцу условия договора; неправомерно отказало истцу в заключении договора; не вправе устанавливать истцу цену на услугу, отличную от цены для другого контрагента. Судом также сделан вывод о том, что в настоящее время, в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, МКП «ГЭТ» не имеет документального подтверждения установления цены затратным методом на уровне экономически обоснованных затрат и нормы необходимой прибыли; МКП "ГЭТ" не имеет технологических и экономических обоснований для отказа ООО "Мегаком-ИТ" в заключении договора.

Довод истца о том, что новый договор на условиях, установленных судом в деле А45-438/2021, действует между сторонами с момента принятия судом апелляционной инстанции постановления, то есть с 08 декабря 2021, за пределами искового периода (январь-август 2021), судом отклонен.

В деле А45-438/2021 судом установлено, что Договор № 368 действовал между сторонами в период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

Отказ МКП «ГЭТ» от заключения договора на новый период противоречил сложившейся в регионе судебной практике и выводам антимонопольных органов, поскольку Новосибирским УФАС России установлено, что МКП "ГЭТ" оказывает операторам связи только услугу по предоставлению мест крепления (стр. 13 Решения по Делу N 02-01-12-10-17); фактически условия договоров предусматривают предоставление мест крепления кабелей волоконно-оптических и ремонтно-монтажных шкафов на опорах контактной сети горэлектротранспорта, условия договоров не устанавливают обязанность Предприятия оказывать услуги по содержанию мест крепления, такая обязанность в соответствии с условиями пунктов 3.1 договоров была возложена на операторов связи (пользователь обязан производить за свой счет эксплуатацию, текущее обслуживание и ремонт кабелей, принадлежащих пользователю) (решение по делу N А45-991/2018). Отказ от пролонгации договора направлен в ответ на предложение МКП "ГЭТ" воспользоваться Заказчику правом полного отказа от договора (пункт 1 Письма N 1351 от 30.10.2020).

Учитывая, что ООО «Мегаком-ИТ» реализовало предложение МКП "ГЭТ" о полном отказе от договора и направило письмо об отказе от пролонгации, суд констатировал, что фактически договор N 368 от 01.07.2019 расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Принимая во внимание выводы суда в деле А45-438/2021 о том, что в первом полугодии 2021 (исковой период в настоящем деле) истец занимал доминирующее положение, в связи с чем не вправе был устанавливать цену на услугу, отличную от цены для другого контрагента, суд приходит к выводу о том, что в исковой период с января 2021 по август 2021, в период рассмотрения дела А45-438/2021 и прекращения действия договора № 368, истец не вправе устанавливать цену 527,52 рубля, в соответствии с которой истцом произведен расчет исковых требований в настоящем деле.

Кроме того, в п.6.1 вновь заключенного договора установлено, что с 01.01.2021 года и до момента утверждения Сметы в порядке, установленном в пунктом 3.4. и подпунктах 3.4.1, 3.4.2. и 3.4.3. стоимость пользования Обществом Опорами устанавливается в размере 79,55 (Семьдесят девять) рублей 55 копеек, без НДС 20%, за пользование одной Опорой.

В случае изменения прямых, экономически обоснованных расходов предприятия, напрямую связанных с содержанием опоры, цена договора может быть изменена при предоставлении МКП «ГЭТ» предусмотренных договором свидетельств.

Таким образом, истец неправомерно определил стоимость оказанных им услуг за период с января 2021 по август 2021 исходя из цены одного места крепления 527,52 рублей без НДС., тогда как согласно п.6.1 договора, условия которого утверждены судом в деле А45-438/2021, с 01.01.2021 цена установлена в размере 79,55 рублей без НДС.

Учитывая изложенное, суд принимает контррасчет ответчика , согласно которому стоимость услуг определена по цене 79,55 руб. без НДС за 1 место крепления, т.е. по цене установленной Договором о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи, сети связи ООО «Мегаком-ИТ», утвержденным судебными актами по делу № А45-438/2021.

Расчет ежемесячной платы по Договору составит: 4281 х 79,55руб. без НДС= 340 553,55руб. без НДС, 340 553,55руб. без НДС + 20%=408 664, 26 руб. с НДС.

Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно производил оплату в размере 408644,36 рублей. Кроме того, на 01.01.2021 у ответчика имелась переплата 431453,56 рублей (наличие переплаты истцом не оспаривается, переплата отражена в расчете истца).

Согласно представленному контррасчету по состоянию на 26.07.2022 у ответчика имеется переплата в размере 431553,53 рублей. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с января 2021 по август 2021 в размере 17570273,38 рублей следует отказать

По указанным выше основаниям не подлежит взысканию пени в размере 1017427,95 рублей.

Согласно п. 3.3. вновь заключенного договора, ответчик производит оплату ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании счетов, выставляемых Предприятием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия, указанный в счете в порядке предоплаты за текущий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

С учетом переплаты по состоянию на 01.01.2021 в размере 431 453,56 руб., на дату оплаты 10 числа текущего месяца на счете МКП «ГЭТ» всегда находилась необходимая сумма и после списания всегда оставалась переплата по договору. Факты несвоевременной оплаты по договору судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71939 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова