Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А27-19010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19010/2022
город Кемерово
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСИНТЕРКОМ» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН <***>)

о взыскании 2747690 руб. по договору поставки № 1590-18 от 12.09.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РУСИНТЕРКОМ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее-ответчик) о взыскании 5190393,20 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1590-18 от 12.09.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021.

Стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому от взыскания суммы долга в размере 2747690 руб. заявил отказ в связи с произведенной ответчиком оплатой. Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указал на чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Кузнецкие ферросплавы» (покупатель) и ООО «РосИнтерКом» (поставщик) заключен договор поставки № 1590-18 от 12.09.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021.

В рамках заключенного договора поставки между сторонами были подписаны спецификации № 55 от 18.03.2022, № 56 от 23.03.2022, № 57 от 18.04.2022, № 58 о 20.04.2022, № 59 от 05.05.2022, № 60 от 16.05.2022, № 61 от 19.05.2022.

Согласно условиям спецификаций, покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента поступления всего товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно УПД № 46 от 12.04.2022, № 48 от 19.04.2022, № 49 от 19.04.2022, № 52 от 11.05.2022, № 57 от 27.05.2022, № 59 от 29.06.2022, № 55 от 20.05.2022, № 64 от 22.07.2022, представленным в материалы дела,


подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью организаций, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 5240265,20 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в размере 5190393,20 руб. и послужило основанием для обращения истца с претензией от 02.09.2022 и далее в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в сумме 5190393,20 руб. ответчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями № 10546 от 20.10.2022 на сумму 2442703,20 руб., № 2141 от 13.02.2023 на сумму 2747690 руб., в связи с чем, истец отказался от взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Заявленный отказ судом принят, производству по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб., суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.

25.07.2022 между ИП ФИО2 (агентство) и ООО «РусИнтерКом» (клиент) заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому агентство обязуется оказать, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в комплекс которых входит: консультирование клиента по вопросам досудебного (претензионного) разрешения спора, изучение материалов и документов для подготовки и направления претензии, искового заявления, подготовка и направление претензии и искового заявления должнику и в арбитражный суд, представление интересов клиента в Арбитражном суде, получение и предъявление исполнительного листа ко взысканию (раздел 1).

Цена соглашения составляет 20000 руб. (п. 1 соглашения раздела 3).

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 380 от 10.10.2022 на сумму 20000 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными.

Ответчик, возражая против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, указывает на чрезмерность их взыскания. Также учитывая, что спор не относится к категории сложных, со стороны ответчика возражения относительно размера заявленных требований не заявлялись, сумма долга ответчиком на момент рассмотрения дела оплачена, полагает разумными возмещение судебных расходов в пределах 7800 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу спора.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления № 1)


следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера расходов суд учитывает характер рассматриваемого спора (взыскание по договору поставки), фактический объем работы представителя (составление претензии, искового заявления), а также средние расценки оказания юридических услуг на территории Кемеровской области, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4 (3500 руб. – составление претензии, 5000 руб.- составление искового заявления), суд взыскивает с ответчика судебные издержки истца в сумме 8500 руб.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая изложенное, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСИНТЕРКОМ», с. Кокино, Брянская область, ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48952 руб., а также 8500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Потапов А.Л.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:05:00

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович