Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А21-13947/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-13947/2023

«06» июня 2024года

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме «06» июня 2024года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб - конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту(ОНЛАЙН) установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель, ИП ФИО1 ) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТМ» (далее – Ответчик, ООО «ВТМ ») сумму 65 020,53руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.05.2021 по 17.08.2023.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу Истец заявленные требования поддержал.

Из отзыва Ответчика на иск следует, что ООО «ВТМ » исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. При этом Ответчик ссылается на невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по делу № А21-5139/2021, так как ему не были известны реквизиты для перечисления.

Истцом представлены письменные объяснения на отзыв Ответчика.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2022 по делу № А21-5139/2021 с ООО «ВТМ» в пользу ОАО «Черняховский авторемонтный завод» взыскано неосновательное обогащение в размере 469 300,00руб. и проценты в размере 87 423,57руб. за период с 16.05.2018 по 20.05.2021.

ОАО «Черняховский авторемонтный завод» (Цедент) и Предпринимателем (Цессионарий) 04.11.2022 заключен договор № 1 уступки права требования взыскания с

ООО «ВТМ» дебиторской задолженности в сумме 556 723, 57руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2022 по делу № А215139/2021.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2022 по делу № А21-5139/2021 произведена замена ОАО «Черняховский авторемонтный завод» - истца(взыскателя) по делу на правопреемника ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2022 по делу № А21-5139/2021 установлено, что ООО «ВТМ» было уведомлено о состоявшейся уступке.

Сумма 469 300,00руб. по указанному решению суда возращена ООО «ВТМ» 17.08.2023. 27.09.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием перечислить сумму 65 020,53руб. процентов, начисленных на сумму 469 300,00руб. за период с 21.05.2021 по 17.08.2023 ( с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Претензия вручена Ответчику 23.10.2023.

Поскольку Ответчик требования по претензии оставил без ответа и удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2022 по делу № А21-5139/2021, которое в сиулуст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, с ООО «ВТМ» в пользу ОАО «Черняховский авторемонтный завод» взыскано неосновательное обогащение в размере 469 300,00руб. и проценты в размере 87 423,57руб. за период с 16.05.2018 по 20.05.2021. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2022 по делу № А21-5139/2021 произведена замена ОАО «Черняховский авторемонтный завод» - истца(взыскателя) по делу на правопреемника ИП ФИО1.

Ответчик исполнил решение суда от 12.01.2022 по делу № А21-5139/2021, перечислив неосновательное обогащение в размере 469 300,00руб., 17.08.2023.

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства в период с 21.05.2021 по 17.08.2023( последующий период после решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2022 по делу № А21-5139/2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В п.3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым с должника взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они взысканы, вправе с целью компенсации своих потерь, как неимущественных, так и финансовых, реализовать различные механизмы возмещения вреда, в том числе , обращаясь с иском о взыскании с должника процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ООО «ВТМ» денежных средств, у Ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ .

С учетом изложенного Предприниматель в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Судом проверен расчет процентов, представленный Истцом в размере 65 020,53руб., начисленных на сумму 469 300,00руб. за период с 21.05.2021 по 17.08.2023 ( с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Суд считает данный расчет правильным, соответствующим нормам ст.395, 1107 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки названной норме и статье 65 АПК РФ в материалах дела не имеется доказательств того, что в период просрочки исполнения Ответчиком принимались все необходимые меры для своевременного расчета с как с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» так и с его правопреемником - Истцом.

Заявления о применении ст.333 ГК РФ и снижении процентов Ответчиком не сделано.

С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты на основании ст.ст.395,1107 ГК РФ в размере 65 020,53руб., начисленные на сумму 469 300,00руб. за период с 21.05.2021 по 17.08.2023 ( с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022). В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 65 020руб.53коп. процентов за период с 21.05.2021 по 17.08.2023 и 2 601руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко