Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-32737/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32737/2020
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Электронная компания" (105318, город Москва, площадь Семёновская, дом 7, корпус 1, эт 1, пом I, ком 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Научно-производственное объединение "Импульс" (195299, Санкт-Петербург, улица Киришская, дом 2, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 88 237 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 14.05.2020, а также 50 000 руб. расходов на уплату услуг представителя, 57 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.10.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Электронная компания" (далее – ООО "Фаворит-ЭК"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербург и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее – АО "НПО "Импульс") о взыскании 6 999 773 руб. 17 коп., в т.ч. 6 945 123 руб. задолженности по договору поставки №1118187311572010101000282/59210/5 от 06.07.2019 за переданный по товарным накладным № 869 от 12.07.2019, № 877 от 15.07.2019, № 1000 от 07.08.2019, № 1079 от 26.08.2019, № 1114 от 03.09.2019, № 1325 от 25.10.2019 товар, 54 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 13.04.2020 с последующим их начислением, начиная с 14.04.2020 и до момента фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, а также 57 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербург и Ленинградской области от 30.04.2020 дело принято к производству, назначено предварительное заседание на 27.08.2020 в 12 час. 50 мин., судебное заседание на 27.08.2020 в 12 час. 55 мин.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены заявленные требования в связи с погашением суммы основного долга ответчиком после предъявления иска в суд, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика 88 237 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 14.05.2020, а также 50 000 руб. расходов на уплату услуг представителя и 57 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 27.08.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 29.10.2020 на 10 час. 40 мин.

Истец, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122 АПК РФ, в настоящее заседание не явился; дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Фаворит-ЭК" (поставщиком) и АО "НПО "Импульс" (заказчиком) заключен договор поставки № 1118187311572010101000282/59210/5 от 06.07.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику микросхемы и полупроводниковые системы, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию в сроки и по ценам, согласованными сторонами.

Согласно п. 1.3 договора обязательства по поставке продукции должны быть исполнены не позднее 120 календарных дней с момента заключения договора.

Передача продукции осуществляется посредством ее доставки заказчику по адресу: Санкт-Петербург, улица Киришская, дом 2, литер А.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара, что подтверждается товарными накладными № 869 от 12.07.2019, № 877 от 15.07.2019, № 1000 от 07.08.2019, № 1079 от 26.08.2019, № 1114 от 03.09.2019, № 1325 от 25.10.2019, подписанными сторонами без возражений относительно количества и качества поставляемой продукции.

Пунктом 2.3 договора установлено, что 100 % оплаты производится в течении 90 дней с момента получения заказчиком продукции надлежащего качества и подписания сторонами акта приема-передачи на основании счета поставщика.

Между сторонами 25.10.2019 подписан акт приема – передачи, выставлен счет № 624 на сумму 6 945 123 руб. 02 коп.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате товара и оплатив его не в полном объеме.

В целях досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия № 1-0317/20-1, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

После предъявления иска в суд ответчик 14.05.2020 погасил сумму основного долга, в связи с чем, истцом заявлены уточнения исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и наличие у покупателя задолженности до предъявления иска в суд в первоначально заявленном истцом размере установлено судом и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за период с 26.02.2020 по 14.05.2020 составил 88 237 руб. 22 коп.

Арифметический расчет процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными.

С учетом изложенного, исковые требования с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание услуг № 14 от 01.10.2017 заключенный с ООО "Авокато", задание к договору № 20200310 от 10.03.2020, платежное поручение № 438 от 08.06.2020 по оплате юридических услуг по заданию № 20200310 от 10.03.2020 к договору № 20200310 от 10.03.2020 в размере 50 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражал против требований истца о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что фактическое оказание юридических услуг не доказано, так как все процессуальные документы по настоящему делу подписаны генеральным директором, а не его представителем.

С такой позицией ответчик суд не может согласиться, так как подписание процессуальных документов по делу генеральным директором, а не представителем, не свидетельствует о том, что фактически юридические услуги истцу не оказывались.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, принимая во внимание несложный характер спора, оплату суммы долга ответчиком в полном размере, объем оказанных представителем услуг (подготовка иска и предъявление его в суд, ходатайство об уменьшении размера иска, участие представителя в одном судебном заседании - 27.08.2020), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде (два судебных заседания: 27.08.2020 и 29.10.2020), суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Электронная компания" 88 237 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 14.05.2020, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 57 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.