Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А81-4936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4936/2019
г. Салехард
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Курганстальмост" (ИНН: 4501001235, ОГРН: 1024500512200) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН: 8902002522, ОГРН: 1028900556651) о взыскании 20 690 667 рублей 76 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2019,

от ответчика – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Курганстальмост" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" о взыскании долга в размере 19 320 801 рубля 79 копеек по договору № 13/2240 от 22.07.2016 и пени в размере 1 369 865 рублей 97 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 16.05.2019.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением истцу проекта мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В настоящее время согласие истца на отложение рассмотрения дела не получено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 22 июля 2016 года стороны заключили договор № 13/2240, по условиям которого закрытое акционерное общество "Курганстальмост" (поставщик) обязалось поставить акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (покупателю) товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям. Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату за поставленный товар.

Как следует из искового заявления, по согласованным спецификация № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 согласно подписанным ответчиком товарным накладным ему был поставлен товар на общую сумму в 106 319 994 рубля 15 копеек, частично уплачено 75 999 192 рубля 36 копеек, уступлено право требования на 11 000 000 рублей по договору цессии от 16.01.2018 на, остаточная сумма долга составила 19 320 801 рубль 79 копеек. Ответчику была направлена претензия за № 20-844 от 27.03.2019 с требованием о погашении долга. Претензия ответчиком получена, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, но не исполнена.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По спецификации № 1 от 01.06.2017 общая сумма товара составляет 106 444 075,16 рублей, по спецификации № 2 от 08.04.2017 – 245 488,05 рублей, по спецификации № 3 от 19.04.2017 – 520 710,40 рублей, по спецификации № 4 от 19.05.2017 – 242 529 рублей, по спецификации № 5 от 26.06.2017 – 6 055 рублей.

Согласно спецификации № 1 от 01.06.2017 предоплата в сумме 75 999 192,36 рублей вносится до 27.12.2016, а остальная сумма в течение 14 дней с даты отгрузки.

Согласно спецификациям № 2, № 3, № 4, № 5 производится предоплата в размере 100%.

В подтверждение поставки ответчику товара в дело представлены товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах считается, что товар принят ответчиком. Приняв товар, ответчик должен был своевременно за него рассчитаться.

Наличие задолженности перед истцом по договору № 13/2240 от 22.07.2016 ответчик не оспаривает, при этом указал на сложившееся тяжелое финансовое положение, в связи с чем и просил заключить мировое соглашение.

Как указал суд выше, представитель от истца на данном этапе не подтвердил желание истца подписать предложенный ответчиком проект мирового соглашения.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку товар ответчиком принят, но в полном объеме не оплачен, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга в заявленном размере суд находит правомерными и обоснованными. Долг в сумме 19 320 801 рубля 79 копеек подлежит взысканию.

Также истец просит на основании пункта 7.4 договора взыскать с ответчика пени в размере 1 369 865 рублей 97 копеек, начисленные за период просрочки с 11.07.2017 по 15.05.2019, с дальнейшим их взиманием по дату погашения долга.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае просрочки платежа покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера платежа.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскать пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет ответчиком не оспорен.

Пени в размере 1 369 865 рублей 97 копеек также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство акционерного общества "Ямалтрансстрой" об отложении судебного разбирательства отклонить.

2. Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Курганстальмост" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 19 320 801 рубля 79 копеек, пени в размере 1 369 865 рублей 97 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 126 453 рублей. Всего взыскать 20 817 120 рублей 76 копеек.

Взимать пени с суммы долга в 19 320 801 рубля 79 копеек из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019г. до момента фактического исполнения обязательства. Общая сумма пени с учетом взысканной судом неустойки не должна превысить 10% от суммы долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба