Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А70-8702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8702/2022
г. Тюмень
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр аттестации сварщиков»

К акционерному обществу «Промстрой»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715 334, 52 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности без номера от 18 октября 2021 года (том 1 л.д. 150-152).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 3-8, 134-144).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в заявленных размерах, возражает против взыскания процентов после 01 апреля 2022 года, также считает чрезмерными судебные расходы.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

02 сентября 2019 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 175 на проведение контроля качества сварных соединений, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику соответствующие услуги, а ответчик – их оплачивать ежемесячно после подписания акта выполненных работ в течении 30 календарных дней на основании выставленного счета (том 1 л.д. 17-19).

Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к этому договору № 1 от 16 октября 2019 года и № 2 от 18 декабря 2019 года (том 1 л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По этому договору в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9 013 740, 72 рублей (том 1 л.д. 24-64), из которых ответчиком оплачено 8 725 763, 72 рублей (том 1 л.д. 65-93), в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 287 977 рублей (том 1 л.д. 94-95).

Также 02 февраля 2021 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 187 на проведение контроля качества сварных соединений и металлоконструкций, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику соответствующие услуги, а ответчик – их оплачивать ежемесячно после подписания акта выполненных работ в течении 10 календарных дней на основании выставленного счета (том 1 л.д. 95-98).

По этому договору период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9 019 366 рублей (том 1 л.д. 99-116), из которых ответчиком оплачено 7 800 359 рублей (том 1 л.д. 117-129), в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 1 219 007 рублей (том 1 л.д. 130-134).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, в части взыскания задолженности, не оспорены. Поскольку оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком не в полном объеме, требования о взыскании задолженности в размере 1 506 984 рублей (287 977 рублей + 1 219 007 рублей) подлежат удовлетворению.

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31 октября 2019 года по 07 апреля 2022 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 350, 52 рублей, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 134-144), которые истец просит взыскать с ответчика.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в настоящее время с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 01 апреля 2022 года, которые, по расчетам Суда, составляют 196 532, 17 рублей.

05 апреля 2022 года между истцом и ООО «Арман» был заключен договор на оказание юридических услуг № 09/22, в соответствии с которым ООО «Арман» обязалось оказывать юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора и стоимость услуг была определена сторонами в размере 60 000 рублей (том 1 л.д. 146-148). Приходным кассовым ордером № 02 от 05 апреля 2022 года истец оплатил ООО «Арман» 60 000 рублей (том 1 л.д. 149).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителями истца искового заявления и доказательств по данному делу и их участием в двух судебных заседаниях арбитражного суда Тюменской области, небольшого уровня сложности рассматриваемого спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 15-16), пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр аттестации сварщиков» 1 763 551 рубль 17 копеек, в том числе задолженность в размере 1 506 984 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 532 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 30 о35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.