Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А53-9652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» сентября 2017 Дело № А53-9652/17


Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2017

Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2017


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 915 698,03 руб. задолженности, 78 889,79 руб. неустойки, рассчитанной за период с 21.01.2017 по 21.03.2017,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 87 от 25.07.2017

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 1.01.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» о взыскании 3 954 752,59 руб. задолженности за декабрь 2016, январь 2017 по договору теплоснабжения №4270 от 3.02.2014, 88 623,38 руб.- неустойки за период с 21.01.2017 по 21.03.2017

Определением от 11 мая 2017 было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 2 256 698,03 руб., 81 081,19 руб.- неустойки.

Протокольным определением от 1 июня 2017 было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 1 283 698,03 руб.

Протокольным определением от 27 июня 2017 было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности 915 698,03 руб. задолженности, 78 889,79 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, а также об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 77 912,10 руб., пересчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ 8,5% годовых.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

Ходатайство об уменьшении исковых требований части неустойки судом рассмотрено, признано соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. Ходатайство об отказе от требований о взыскании основного долга подлежит разрешению по итогам рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил погашение суммы долга в полном объеме; исковые требования не оспаривал; заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16.11.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4270, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к настоящему договору) (п. 1.1).

Качество, подаваемых тепловой энергии и горячей воды (тепловой энергии и теплоносителя), должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательным правилам (п. 2.1). Количество (договорные величины), подаваемых теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя, по всем объектам потребителя в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливаются Приложением № 1 к настоящему договору. Количество потребленных потребителем в течение расчетного месяца тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п. 2.2). Объекты потребителя, величины договорных тепловых нагрузок для всех объектов потребителя с разбивкой по видам теплопотребления для каждого объекта приведены в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 2.3).

В соответствии с п. 5.1 договора, учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации.

При оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае, оплата относится на начало образования задолженности (п. 6.5).

Согласно п. 7.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период: декабрь 2016 - январь 2017 поставила ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 028105/0303 от 31.12.2016, № 033885/0303 от 31.01.2017, которые приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью и своевременно не оплатил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 3 954 752,59 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик производил погашения суммы долга, в результате чего истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 915 698,03 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) по договору № 4270 от 16.11.2011.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ исковых требований в части суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 77 912,10 руб., рассчитанной за период с 21.01.2017 по 21.03.2017 (с учетом уменьшения исковых требований).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате (теплоснабжения № 4270 от 16.11.2011; счетами-фактурами, актами за спорный период) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств 40 615,52 руб., рассчитанной за период с 21.03.2017 по 19.05.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно п. 7.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и иное.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, при заключении договора штрафные санкции были установлены добровольным соглашением сторон, согласованный сторонами размер не превышает размер неустойки, обычно избираемой субъектами предпринимательской деятельности при заключении договоров, ввиду чего размер указанной неустойки не может быть признан крайне чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом.

На основании изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной с учетом уменьшения сумме.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным; ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство о зачете, ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» государственной пошлины в сумме 43 217 руб., уплаченной платежным поручением № 641 от 17.06.2017 на сумму 52 612 руб. за подачу искового заявления к ООО «Комсервис», в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 40 739 руб., так как задолженность погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Государственная пошлина в сумме 2 478 руб., уплаченная по платежному поручению № 641 от 17.02.2017, и приходящаяся на часть исковых требований, от которых истец отказался, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки до 77 912,10 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 912,10 руб.- неустойки за период с 21.01.2017 по 21.03.2017 за просрочку оплаты задолженности за декабрь 2016, январь 2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №4270 от 3.02.2014; 40 739 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании задолженности в сумме 915 698,03 руб. за январь 2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №4270 от 3.02.2014 производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 478 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №641 от 17.02.2017 на сумму 52 612 руб., зачтенной по настоящему делу на сумме 43 217 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья ФИО1