Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А39-6282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6282/2020

город Саранск23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Решение-Н" (ОГРН 1071326004210, ИНН 1326202371), Республика Мордовия, г. Саранск

к государственному бюджетному учреждению культуры "Мордовская республиканская детская библиотека" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск

о взыскании задолженности в сумме 50639 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.03.2020,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Решение-Н" (далее - ООО "Решение-Н", истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры "Мордовская республиканская детская библиотека" (далее – ГКУ Республики Мордовия "Мордовская республиканская детская библиотека", ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 50639 рублей 50 копеек, расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по контракту № КС 107/18 от 29 января 2018 года в размере 939 рублей 50 копеек и долга по контракту № КС 77/19 от 09 января 2019 года в размере 49700 рублей 00 копеек на возмездное оказание услуг по комплексному лицензионному сопровождению программных продуктов "1С: Предприятие".

Ответчик отзыв не представил, представителя в суд не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между ООО "Решение-Н" (исполнитель) и ГБУК "Мордовская республиканская детская библиотека" (Заказчик) были заключены муниципальные контракты № КС 107/18 от 29 января 2018 года и № КС 77/19 от 09 января 2019 года на возмездное оказание услуг по комплексному лицензионному сопровождению программных продуктов "1С: Предприятие", далее по тексту "Контракт".

Согласно условиям Контрактов № КС 107/18 от 29 января 2018 года (срок действия с 01.01.2018 по 31.12.2018), № КС 77/19 от 09 января 2019 года (срок действия с 01.01.2019 по 31.12.2019). Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы "1С: Предприятие", указанных в списке и баз данных, а также связанные с сопровождением консультационные услуги в объеме и порядке предусмотренном Контрактом (п. 1.1. Контракта).

В соответствии с п. 6.4. названных Контрактов, оплата по ежемесячному сопровождению ПП производятся Заказчиком не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за оплачиваемым, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя согласно Акту оказанных услуг.

Обязательства по оплате считаются надлежаще исполненными в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет исполнителя (п. 6.5).

Факт оказания Исполнителем услуг, предусмотренных Контрактами, подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны сторонами без каких-либо замечаний и претензий, имеются оттиски печатей организаций.

У ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 50 639 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 50 копеек. Данная задолженность сложилась в результате суммирования долга по контракту № КС 107/18 от 29 января 2018 года в размере 939 рублей 50 копеек и долга по контракту № КС 77/19 от 09 января 2019 года в размере 49700 рублей 00 копеек.

Истцом, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 23.03.2020 (согласно почтовой квитанции) была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата стоимости выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 50639 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 50 копеек, подтверждается актами об оказании услуг №2036/019 от 06.12.2018, №142/019 от 17.01.2019, №1969/019 от 13.02.2019, №2027/019 от 06.03.2019, №2067/019 от 02.04.2019, №2141/019 от 07.05.2019, №2181/019 от 08.07.2019, №1918/019 от 16.08.2019, №2381/019 от 06.09.2019, №2464/019 от 09.10.2019, №2407/019 от 14.10.2019, №2528/019 от 13.11.2019, №2565/019 от 10.12.2019. Заказчик какие-либо претензии по качеству и срокам выполнения работ не предъявлял; стоимость работ в срок, установленный в контракте, не оплатил. Задолженность составила 50639 рублей 50 копеек. Факты выполнения работ и наличия задолженности в суде не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за выполненные работы на сумму 50639 рублей 50 копеек, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50639 рублей 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит возместить судебные расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, истец представил договор на оказание юридических услуг № 18-РН/20 от 16.03.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель – ООО Юридическая компания "Вердикт" в лице ФИО1 принял на себя обязанность оказать истцу юридические услуги связанные со взысканием с государственного бюджетного учреждения культуры "Мордовская республиканская детская библиотека" задолженность по Контрактам № КС 107/18 от 29 января 2018 года, № КС 77/19 от 09 января 2019 года, в том числе: подготовка претензии, сбор необходимых документов и информации, подготовка искового заявления для передачи в суд, своевременной разработки необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к исковому заявлению, ходатайств, отзывов и иных заявлений, своевременное предоставление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к судебному процессу, отслеживание дела на официальном сайте суда http://asrm.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору истец представил расходный кассовый ордер №18 от 16.03.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № услуг № 18-РН/20 от 16.03.2020, согласно которому оказаны следующие услуги: составление претензии и искового заявления (4000 рублей), участие в 2-х заседаниях Арбитражного суда Республики Мордовия (2х3000=6000 рублей), на общую сумму 10000 рублей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, существующие цены в регионе на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №201 от 01.07.2020 в сумме 2027 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2027 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Решение-Н" удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры "Мордовская республиканская детская библиотека" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Решение-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 50639 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 2027 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова