Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А23-9311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9311/2022
13 апреля 2023 года
г. Калуга
Решение принято 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свароптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2448003, <...>

к публичному акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>, помещ. 2

о взыскании 117 066 руб. 72 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по счетам-фактурам от 30.10.2020 № 970; от 09.11.2020 № б/н; от 13.11.2020 № 1015; от 13.11.2020 № 1016; от 13.11.2020 № 1017; от 08.12.2020 № 1101; от 22.12.2020 № 1147; от 28.12.2020 № 1165; от 28.12.2020 № 1166; от 28.12.2020 № 1167; от 12.01.2021 № 11; от 12.01.2021 № 12; от 28.01.2021 № 57; от 28.01.2021 № 58; от 28.01.2021 № 59; от 08.02.2021 № 88; от 10.02.202l № 104; от 15.02.2021 № 113; от 16.02.2021 № 126; от 09.03.202l № б/н; от 09.03.202l № б/н; от 12.03.2021 № б/н; от 25.03.2021 № 235; от 30.03.2021 № б/н; от 02.04.2021 № 263; от 09.04.2021 № б/н; от 21.04.2021 № 347; от 06.05.2021 № 392; от 14.05.2021 № 415; от 28.05.2021 № 461; от 01.06.2021 № 467; от 03.06.2021 № 477; от 07.06.2021 № 484; от 24.06.202l № 526; от 24.06.202l № 527; от 24.06.202l № 528; от 01.07.2021 № 549; от 16.07.202l № 580; от 20.07.2021 № 596; от 27.07.2021 № 615; от 06.08.202l № 652; от 26.08.2021 № 720; от 14.09.2021 № 777; от 27.09.2021 № 827; от 29.09.202l № 846; от 25.01.2022 № 46, 2 031 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2022 по 17.10.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца - ФИО2 (доверенность от 12.07.2021),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.02.2023 № 13/23),




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Свароптторг» (далее – ООО «Свароптторг») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее – ПАО «КЗАЭ») 117 066 руб. 72 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по счетам-фактурам от 30.10.2020 № 970; от 09.11.2020 № б/н; от 13.11.2020 № 1015; от 13.11.2020 № 1016; от 13.11.2020 № 1017; от 08.12.2020 № 1101; от 22.12.2020 № 1147; от 28.12.2020 № 1165; от 28.12.2020 № 1166; от 28.12.2020 № 1167; от 12.01.2021 № 11; от 12.01.2021 № 12; от 28.01.2021 № 57; от 28.01.2021 № 58; от 28.01.2021 № 59; от 08.02.2021 № 88; от 10.02.202l № 104; от 15.02.2021 № 113; от 16.02.2021 № 126; от 09.03.202l № б/н; от 09.03.202l № б/н; от 12.03.2021 № б/н; от 25.03.2021 № 235; от 30.03.2021 № б/н; от 02.04.2021 № 263; от 09.04.2021 № б/н; от 21.04.2021 № 347; от 06.05.2021 № 392; от 14.05.2021 № 415; от 28.05.2021 № 461; от 01.06.2021 № 467; от 03.06.2021 № 477; от 07.06.2021 № 484; от 24.06.202l № 526; от 24.06.202l № 527; от 24.06.202l № 528; от 01.07.2021 № 549; от 16.07.202l № 580; от 20.07.2021 № 596; от 27.07.2021 № 615; от 06.08.202l № 652; от 26.08.2021 № 720; от 14.09.2021 № 777; от 27.09.2021 № 827; от 29.09.202l № 846; от 25.01.2022 № 46, 2 031 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2022 по 17.10.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

18.11.2022 от ПАО «КЗАЭ» в суд поступил отзыв на исковое заявление.

22.03.2023 определением Арбитражного суда Калужской области произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Жадан В.В.

Так как лица, участвующие в деле, не возражают против завершения предварительного судебного заседания, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 117 066 руб. 72 коп. задолженности по оплате товара, 4 594 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 10.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, в рамках исполнения которого истцом ответчику был поставлен товар.

Истец поставил товар на общую сумму 1 136 018 руб. 44 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 018 951 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Предметом иска является требование поставщика-продавца к покупателю о взыскании денежных средств за фактически поставленный товар.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Факт поставки товара истцом подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленным печатями сторон (т. л. 14-42).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций (т. 1 л. 14-42).

На основании изложенного, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика долга в размере 117 066 руб. 72 коп. за поставленный, но неоплаченный товар, документально и нормативно обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 10.04.2023 в размере 4 594 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом уточнены исковые требования в части периода взыскания неустойки, довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в период действия моратория, отклоняется.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 4 594 руб. 47 коп. за период с 02.10.2023 по 10.04.2023, с 11.04.2023 до момента фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец заявил о распределении 50 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2022 между ООО "Свароптторг" и ООО "Правое дело" заключили договор об оказании юридический услуг, согласно которому, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг:

- консультации по вопросу взыскания имеющейся задолженности с ПАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования";

- подготовки правовой позиции, искового заявления и иных необходимых документов для участи в судебном процессе в Арбитражном суде Калужской области по иску к ПАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования" по требования о взыскании задолженности;

- участвовать от имени истца в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях;

- иные вопросы, связанные с предметом настоящего договора.

Доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказываемую по соглашению юридическую помощь в размере 50 000 руб.

21.10.2022 истец произвел оплату услуг адвоката на сумму 50 000 руб. (т. 1 л. 47).

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №4 от 01.04.2022), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера – от 150 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Судом отмечается что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом фактически оплаченным денежные средства по договору об оказания юридических услуг на сумму 50 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем составлены следующие документы:

- исковое заявление;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 21.11.2022;

- ходатайство о приобщении документов от 21.11.2022;

- ходатайство об уточнении исковых требований от 11.04.2023;

- участие в судебном заседании 11.04.2023.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; продолжительность рассмотрения дела, реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает соразмерными расходы на сумму 40 000 руб. (30 000 руб. за подготовку процессуальных документов, 10 000 руб. за участие в судебном заседании).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СварОптТорг" задолженность в сумме 117 066 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 594 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 до момента фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 573 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан