Решение от 17 февраля 2018 г. по делу № А81-51/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-51/2018
г. Салехард
18 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойкомплектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 604 655 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Мидхатович обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Уренгойкомплектстрой» о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 06НУ2017 от 28.03.2017, в размере 598 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 505 рублей 90 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения суда, направленная судом по юридическому адресу ответчика (согласно выписке из ЕГРЮЛ), возвращена в суд с отметкой Почты «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12.01.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между предпринимателем ФИО1 и ООО «Уренгойкомплектстрой» был заключен договор оказания услуг № 06НУ2017 по организации проживания.

По условиям договора исполнитель оказывает услуги по предоставлению койко-мест в общежитии для временного размещения и проживания персонала заказчика.

В свою очередь заказчик обязался своевременно оплачивать исполнителю оказанные услуги.

Сумма договора и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказанных услуг складывается из стоимости 1 койко-место на одного человека и составляет 450 рублей за сутки проживания.

Оплата по договору производится до начала заселения работников в общежитие, в последующем до начала оплачиваемого месяца, путем внесения заказчиком предоплаты в размере 100% от суммы заявки.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, учитывая факт предоплаты, перечисляет разницу денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период действия договора истец оказывал услуги в соответствии с условиями договора, в то время как ответчик свои обязательства по договору в части расчетов за предоставленные услуги надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с апреля по 16.10.2017 года образовалась задолженность по оплате услуг проживания в размере 598 150 рублей.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с указанием стоимости оказанных услуг, а также образовавшихся в соответствующий период сумм задолженности.

Ответчику 27.11.2017 была вручена претензия, в которой истец потребовал оплатить задолженность в размере 598 150 рублей, либо в течение 5 дней направить ответ на претензию.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик задолженность в заявленном истцом размере не оспаривает, что видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2017, подписанного в двухстороннем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком доказательства, подтверждающие уплату задолженности, не представлены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1598 150 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении настоящего дела было установлено, в связи с чем суд считает, что истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга за период просрочки с 26.10.2017 по 12.12.2017, размер которых составил 6 505 рублей 90 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его соответствующим статье 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления процентов не оспорил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В подтверждение несения данных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.12.2017, заключенный между ним и ООО «Экспертно-консультационный центр», платежное поручение № 52 от 18.12.2017, подтверждающее оплату по договору на оказание юридических услуг на сумму 10 000 рублей.

Оплата услуг юриста заключается в изучении представленных клиентом документов и написании искового заявления в Арбитражный суд ЯНАО.

Следовательно, требования истца в соответствующей части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу не были учтены судебные расходы истца в размере 10 000 рублей, вследствие чего при расчете итоговой суммы была допущена арифметическая ошибка.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную и резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойкомплектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.2013, место нахождения: 629307, ЯНАО, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по организации проживания по договору № 06НУ2017 от 28.03.2017 за период с апреля по октябрь 2017 года в размере 598 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с просрочкой платежа с 26.10.2017 по 12.12.2017 в размере 6 505 рублей 90 копеек, расходы по уплате юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 093 рублей, всего взыскать 629 748 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойкомплектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с просрочкой платежа, начисленные на сумму долга (598 150 рублей) за период с 13.12.2017 по 12.02.2018.

2. Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 88 от 18.12.2017 государственную пошлину в размере 200 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова