Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А40-310779/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310779/24-14-2264
г. Москва
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 11 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        29 апреля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «БИГ БАЙЛЕР ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № 19 от 12.04.2021 г. суммы основного долга (аванс) в размере 123 187,50 руб., процентов в размере 35 802,15 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БИГ БАЙЛЕР ГРУПП» о взыскании на основании договора № 19 от 12.04.2021 г. суммы основного долга (аванс) в размере 123 187,50 руб., процентов в размере 35 802,15 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

11 апреля 2025 г. (опубликовано 13.04.2025 г. 08:59:36 МСК) принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18.04.2025 16:36 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 г. по делу № А40-239269/22-30-339Б ООО «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>. стр. 16, помещ. i этаж 2. ком. 1 оф. 3) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 397908, <...>), член Союза АУ «Возрождение» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «БИГ БАЙЛЕР ГРУПП» (Исполнитель) 12.04.2021 г. заключен Договор № 19 об оказании услуг по предоставлению техники (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов (здесь и далее по тексту - Техника), включая услуги по управлению Техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

"Заказчик" уведомляет "Исполнителя", что Оборудование по настоящему Договору приобретается в аренду (арендуется) им для выполнения своих обязательств по договору подряда 303/8-84 от 30.12.2020 г., на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления МЖД. 2-й этап: Строительство участка улично-дорожной сети от Павелецкого направления МЖД до Котляковской улицы. 2.3 этап: Участок от Котляковской улицы до ПК 214».

Ссылается, что по итогам проверки дебиторской и кредиторской задолженности предприятия была выявлена задолженность ООО «БИГ БАЙЛЕР ГРУПП» (ИНН <***>) пепел ООО «Технострой» в размере 123 187,50 рублей.

Расчет цены иска ООО «ТЕХНОСТРОИ» к ООО «БИГ БАИЛЕР ГРУПП» по договору № 19 об оказании услуг по предоставлению техники от 12.04.2021 г.

Сальдо конечное составляет 123 187,50 руб. Данная сумма по текущий момент не погашена в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙ».

Цена иска: 3 993 625 – 3 870 437,50=123 187,50 руб. (по данным ООО «ТЕХНОСТРОЙ» на 12.08.2024 задолженность в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙ» составляет 123 187,50 руб. (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят семь рублей 50 копеек).

Данный расчет цены иска подготовлен на основании Акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2021 г.

30.08.2024 г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «БИГ БАЙЛЕР ГРУПП».

На момент подачи настоящего искового заявления ответ от ответчика не последовал, задолженность перед ООО «ТЕХНОСТРОЙ» не погашена.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Требования истца заявлены на основании Акта сверки по состоянию на 30.09.2021 г.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями, признает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Действительно, ответчику претензия была направлена 30.08.2024 г., иск имеет дату от 27.09.2024 г.

Однако сам иск поступил в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии 24.12.2024 г., то есть с учётом того, что он основан на Акте сверки по состоянию на 30.09.2021 г., с пропуском срока исковой давности.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 24.12.2024 г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности заявлено за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представлено, судом такие обстоятельства также не установлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева