Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А75-1944/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1944/2022
01 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640026, <...>) о взыскании 331 068,27 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТ»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области в заседании участвовал представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.08.2021,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект» (далее – ответчик) о взыскании 331 068,27 руб. штрафа по договору подряда от 29.01.2020 № 11/ПД.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТ».

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на надлежащее выполнение работ по спорному договору, считает взыскание штрафа необоснованным по доводам, изложенным в отзыве на иск.

От третьего лица представлен отзыв.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор № 11/ПД, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: <...>, получить положительное заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества и передать результаты работы заказчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ по договору составляет 2 207 121 рубля 76 копеек (п. 2.1. договора).

Сбор исходных данных, необходимых для подготовки проектной документации, подрядчик осуществляет самостоятельно (п. 8 задания на проектирование).

В целях сбора исходных данных подрядчик: запрашивает техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с эксплуатацией такого дома, у управляющей (обслуживающей) организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и т.д.; выполняет обмерные работы, необходимые для подготовки ведомости объемов работ; проводит визуальное освидетельствование подлежащих капитальному ремонту строительных конструкций и инженерных систем, оборудования объекта для выявления дефектов и повреждений; выполняет фотофиксацию подлежащих капитальному ремонту строительных конструкций и инженерных систем, оборудования объекта, дефектов и повреждении.

Требования к качеству работ и гарантии определены разделом 7 Договора подряда. Результат работ должен соответствовать требованиям Договора, Заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, а также иным требованиям нормативных правовых актов в области проектирования и строительства (п. 7.1).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания в установленном порядке Акта приемки выполненных работ (п. 7.2).

Работы по разработке проектно-сметной документации сданы - приняты 21.10.2020 (шифр 06-20-ОБ).

Обращаясь с иском, фонд ссылается на то, что в ходе выполнения подрядчиком - ООО «СК «Проект» по договору подряда от 30.04.2021 № 138/СП работ по капитальному ремонту системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения обнаружено несоответствие объемов работ заложенных в проекте фактически требуемым объемам, невозможность замены выпуска безтраншейным методом, что следует из акта о недостатках (дефектах) от 03.09.2021 и повлекло необходимость выполнения дополнительного объема работ.

В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ по капитальному ремонту системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 1 от 11.09.2021 года, согласно которому увеличен объем и стоимость работ по капитальному ремонту на общую сумму 208 838,11 рублей:

стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (ХВС) увеличена на 29 687,08 рублей;

стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (ГВС) увеличена на 78 099,48 рублей;

стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения (ВО) увеличена на 101 051,55 рублей.

По мнению истца, недостатки проектной документации, выявленные ООО «СК «Проект» при выполнении работ по капитальному ремонту системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения свидетельствуют о ненадлежащим выполнении ООО «Компания «Промпроект» договорных обязательств по договору подряда № 11/ПД от 29.01.2020.

Претензией от 20.09.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа по договору. Отказ в добровольной оплате предъявленного штрафа, послужил основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.4 договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе гарантийных обязательств, в размере 5 процентов от общей цены договора, указанной в п. 2.1. договора. Штрафы начисляются за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором.

Цена договора составляет 2 207 121,76 руб. в связи с чем, истцом рассчитан штраф следующим образом: 2 207 121,76 * 5% = 110 356,09 рублей (1 факт); 110 356,09 рублей * 3 (факта - три конструктива)= 331 068,27 рублей.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на надлежащее оказание услуг по договору, указывая, что проектная документация рассмотрена и согласована истцом, на получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, а также на то, что невозможность замены выпуска бестраншейным способом и, соответственно, увеличение иного объема работ и материалов могла быть установлена лишь в момент фактического проведения работ, но не ранее.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа заявлено истцом необоснованно.

Так, из материалов дела следует, что 21.10.2020 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, в котором указано, что проектная документация для выполнения капитального ремонта соответствует требованиям договора, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и нормативно правовых актов в области проектирования и строительства и оформлена в надлежащем виде. Получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта.

В ходе выполнения подрядчиком, третьим лицом - ООО «СК «Проект» по договору подряда от 30.04.2021 № 138/СП работ по капитальному ремонту системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения обнаружено несоответствие объемов работ заложенных в проекте фактически требуемым объемам, невозможность замены выпуска безтраншейным методом, что подтверждается актом о недостатках (дефектах) от 03.09.2021.

Между тем, из отзыва третьего лица ООО «СК «Проект» следует, что невозможность замены выпуска бестраншейным способом и, соответственно, увеличение иного объема работ и материалов могла быть установлена лишь в момент фактического проведения работ, что в дальнейшем привело к необходимости выполнения дополнительных видов работ, не предусмотренные данной проектной документацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении ответчиком работ по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подписания сторонами акта приемки выполненных работ по договору, указанные замечания, предъявленные заказчику третьим лицом, при прохождении необходимых согласований и экспертизы имели место быть, и при этом ответчиком работы были осуществлены ненадлежаще.

В задании на проектирование данный вид работ отсутствовал. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик при разработке проектной документации руководствовался документами согласованными и утвержденными истцом.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела возражение ответчика о надлежащим исполнении обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела истцом не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование иска, исходит из недоказанности такового.

На основании изложенного суд находит исковые требования не обоснованными, не доказанными, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова