Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А51-16652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2212/2019
09 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БасС» - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БасС»

на решение от 11.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019

по делу № А51-16652/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.Н. Палагеша, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БасС» (ОГРН 1025401929300, ИНН 5405146470, место нахождения: 630024, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Мира, 58, 4)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692941, Приморский край, г.Находка, ул.Внутрипортовая, 21)

о признании незаконным решения



общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БасС» (далее - общество, ООО «ПКФ «БасС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714040/190117/0001715 (далее – ДТ № 1715, спорная ДТ), выраженное в письме № 14-12/10857 от 13.06.2018, об обязании внести изменения в ДТ №1715, о взыскании 153 816, 80 руб., как излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018 в удовлетворении заявления ООО «Производственно-коммерческая фирма «БасС» отказано. С ООО «ПКФ «БасС» в доход федерального бюджета взыскано 5 615 рублей государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины в размере 5 615 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить.


Заявитель жалобы настаивает на том, что представленные с заявлением о внесении изменений в ДТ документы подтверждают необходимость внесения изменений в сведения спорной ДТ и уплату таможенных платежей в завышенном размере.

Находкинская таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе общества откладывалось, определением от 02.07.2019 в составе суда, первоначально рассматривающего кассационную жалобу, на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена. Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

ООО «ПКФ «БасС» и таможня, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в январе 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 22.09.2016 №1609, заключенного между ООО «ПКФ «БасС» и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары - пленка поливинилхлоридная, самоклеящаяся, используется для отделки предметов интерьера (мебель, двери, стекло), не предназначенная для упаковки продукции.

Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

С учетом выявленного в ходе контроля таможенной стоимости значительного отклонения между заявленными сведениями и информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, последним принято решение от 20.01.2017 о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

По результатам контроля таможенной стоимости, посчитав, что декларантом документально не подтверждена обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 04.04.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, по результатам которой доначислил таможенные платежи в общей сумме 154 559 руб.

Несогласие с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о корректировке от 04.04.2017, и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 154 559 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2018 по делу № А51-16472/2017 в удовлетворении заявления отказано.

При этом 14.05.2018 общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 1715 и 25.04.2018 с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.

В подтверждение заявленных изменений общество представило: КДТ1 от 26.04.2018 № 10714040/190117/0001715/2, ДТС-1 от 26.04.2018 № 10714040/190117/0001715/2, счет от 09.01.2017 № 19, счет-фактуру от 09.01.2017 №21, акт оказания услуг от 09.01.2017 № 21, платежное поручение от 10.01.2017 №5.

Таможенный орган письмом от 13.06.2018 № 14-12/10857 отказал во внесении изменений в ДТ № 1715, сославшись на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ.

Общество, не согласившись с отказом, изложенным в письме от 13.06.2018 № 14-12/10857, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требование мотивировало представлением документов, подтверждающих как наличие оснований для внесения изменений в спорную ДТ, так и излишнюю уплату таможенных платежей в размере 153 816,80 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении требований общества.

При этом суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств данного дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.


В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Как указанно в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 года № 289).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка. Раздел IV Порядка, регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Пунктом 17 Порядка № 289 установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 18 Правил № 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей пунктом 7 статьи 310 Кодекса; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обращение в таможню с заявлением о внесении изменений в графу 47 ДТ № 1715 после выпуска товара обусловлено включением обществом в структуру таможенной стоимости вознаграждения экспедитора за оказание услуг по морской перевозке груза, сумма услуги составляет 39 долл. США.

Суды двух инстанций в пределах заявленных обществом требований установили, что основанием для уплаты таможенных платежей, которые по мнению общества являются излишне взысканными, послужило решение таможни от 04.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 1715.

Следовательно, суды предыдущих инстанций правомерно в рамках данного дела учли, что решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 по делу А51-16472/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, решение таможни от 04.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 1715, признано законным и обоснованным.

При этом в рамках указанного выше дела установлено, что декларант не обосновал объективный характер значительного отклонения цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни, не подтвердил структуру таможенной стоимости. В структуру таможенной стоимости декларант не включил вознаграждение экспедитора за оказание услуг по морской перевозке груза, сумма услуги составляет 39 долл. США.

Суды трех инстанций признали, что достоверность заявленной по первому методу таможенной стоимости не доказана.

В рассматриваемом случае общество заявило требование о признании незаконным решения таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 1715, об обязании внести изменения в спорную ДТ, взыскать с таможни 153 816, 80 руб., как излишне взысканные таможенные платежи, полагая, что у него имеется возможность доказать иной размер скорректированной по результатам таможенного контроля таможенной стоимости в связи с вновь собранными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости.

Проверяя довод общества о том, что после выпуска товара у него появилась возможность доказать иной размер таможенной стоимости, нежели скорректированный таможней, и исследовав в связи с этим документы, представленные при подаче 14.05.2018 заявления о внесении изменений в спорную ДТ, суды первой и апелляционной инстанций признали данные утверждения общества несостоятельными. Суды не выявили обстоятельства неправильного или ошибочного указания сведений в спорной ДТ, необходимость и основания их изменения.

Изучив вновь собранные документы, представленные обществом с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ, суды установили, что к заявлению приложены документы, не обладающие признаками вновь полученных документов, влекущих изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и предмета заявленных требований, учитывая правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие документов влекущих изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, подтверждающих излишнее исчисление таможенных платежей в результате ошибки декларанта либо таможни, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности отказа таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 1715, то отсутствуют правовые основания для возложения на таможню обязанности по возврату соответствующих денежных средств, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».


Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также нормы процессуального законодательства, определяющего пределы полномочий суда кассационной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.


Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции изменено, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.


Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А51-16652/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БасС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.04.2019 № 979.

Выдать справку на возврат госпошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк