Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-31022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года Дело № А55-31022/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш. (до перерыва), секретарем с/з Хайруллиным С.Ф. (после перерыва)

рассмотрев 17.12.2024 – 24.12.2024 (в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ), в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергогаранд»

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «АрсСтрой» о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей (до перерыва): от истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2024, диплом. от ответчика - не явился, извещен; при участии в заседании представителей (после перерыва): от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергогаранд» (далее – ООО «Энергогаранд», истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «АрсСтрой» (далее – ООО «АрсСтрой», ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 2 379 720,02 рублей; неустойки за просрочку оплаты в размере 118 986 рублей;

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 29.10.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

17.12.2024 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24.12.2024. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом и ответчиком 01.02.2023 заключен контракт № 21/ТПК-02-2023 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (далее-Контракт).

Согласно п. 3.1. Контракта субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией.

Согласно п. 4.1. Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 33 295 839,59 руб.

В силу п.4.3. Контракта Контрактная цена не включает стоимость Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, указанных в Приложении 6 «График поставки Материалов и Оборудования Подрядчиком», а также стоимость Оборудования, передаваемого для обеспечения работ, указанного в Приложении 49 «Перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ подрядной организации».

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения работ. Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 25.10.2023, в том числе по Объектам:

1) 10-ТПР-007-033787 Дооснащение лабораторий контроля качества нефти (нефтепродуктов) и блоков измерения качества техническими средствами контроля. ГПС «Альметьевск», ГПС «Нижнекамск-2», НПС «Азнакаево», ПСП «Нижнекамск», ПСП «Нижнекамский НПЗ» АРНУ. Техническое перевооружение - не позднее 05.10.2023;

2) 10-ТПР-007-025673 Оборудование инженерными средствами защиты, охранного телевидения и охранного освещения НПС «Белая» АРНУ. Техническое перевооружение - не позднее 25.10.2023.

Субподрядичком были выполнены работы, предусмотренные контрактом и сданы Подрядчику на сумму 28 632 525,57 руб.

Субподрядчиком была произведена частичная оплата по Контракту на сумму 26 252 805,55 руб.

Задолженность по контракту составила 2 379 720,02 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности 2 379 720,02 рублей, а также процентов, которая была ответчиком оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно материалам дела, Субподрядичком были выполнены работы, предусмотренные контрактом и сданы Подрядчику на сумму 28 632 525,57, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанные с обеих сторон без замечаний и возражений. Кроме того, ответчиком выполненные работы по вышеуказанным актам частично оплачены.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность по контракту составила 2 379 720,02 рублей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в заявленном истцом размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, на сумму основного долга начислена неустойка.

В силу пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 29.15. Контракта в случае, если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в Статье 6 Контракта, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 118 986 рублей.

Проверив расчет неустойки истца, суд его арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 379 720, 02 рублей и неустойки за просрочку оплаты в размере 118 986 рублей. законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «АрсСтрой» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергогаранд» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 379 720, 02 рублей; неустойку за просрочку оплаты в размере 118 986 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «АрсСтрой» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Венчакова