Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А37-2461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2461/2017
г. Магадан
18 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304491009300206, ИНН <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 695 008 рублей 00 копеек

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 14 декабря 2017 г. и по окончании перерыва 18 декабря 2017 г.:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 30» (далее – ответчик, МАОУ «Гимназия № 30»), о взыскании задолженности в общем размере 695 008 рублей 00 копеек, в том числе:

- по оплате товара, поставленного по договору 29 декабря 2016 г. № 28 в период с 19 января 2017 г. по 16 мая 2017 г., в размере 190 400 рублей 00 копеек;

- по оплате товара, поставленного по договору от 29 декабря 2016 г. № 29 в период с 12 января 2017 г. по 23 мая 2017 г.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 401, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», условия договоров от 29 декабря 2016 г. № 28, от 29 декабря 2016 г. № 29, а также на представленные доказательства.

Определением от 23 ноября 2017 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству (л.д. 1-2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 24 ноября 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, о чём свидетельствует почтовое уведомление от 24 ноября 2017 г. № 68500017624977. До начала заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство от 12 декабря 2017 г. без номера об отложении рассмотрения дела до 18 декабря 2017 г. в связи с необходимостью представления истцом в материалы дела дополнительных документов, в том числе запрошенных судом.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения также извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением от 24 ноября 2017 г. № 68500017624960. До начала заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, а также письменный отзыв от 13 декабря 2017 г. № 999, подписанный директором ФИО3, в котором ответчик, МАОУ «Гимназия № 30», подтвердил наличие у него перед истцом по состоянию на 13 декабря 2017 г. задолженности в общем размере 695 008 рублей 00 копеек, считает доводы истца, приведённые в исковом заявлении, основательными и достаточными для признания их, сообщил, что оплата за товар, полученный от истца по договорам от 29 декабря 2016 г. № 28 и № 29 не производилась в связи с отсутствием финансирования.

Для предоставления истцу возможности выполнить требования определения суда, учитывая, что истцом было заявлено об отложении рассмотрения дела на незначительный срок, составляющий два рабочих дня, а именно до 18 декабря 2017 г., судом в предварительном судебном заседании в порядке статей 136, 159 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 ноября 2017 г. до 15 час. 00 мин. 18 декабря 2017 г,. о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). При этом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 АПК РФ было судом отклонено за нецелесообразностью, о чём было вынесено протокольное определение.

Об объявлении в предварительном судебном заседании перерыва ответчик был уведомлён телефонограммой суда от 14 декабря 2017 г., за время перерыва какие либо дополнительные документы, равно как и ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В период объявления в заседании перерыва истцом в материалы дела были представлены дополнительные документы, в том числе отдельные расчёты суммы иска по каждому договору, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 23 ноября 2017 г. (пункт11 резолютивной части) (л.д. 1-2).

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 29 декабря 2016 г. были заключены договор № 28 с дополнительным соглашением к нему от 30 мая 2017 г. № 1 (далее – договор № 28, л.д. 9-15) и договор № 29 с дополнительным соглашением к нему от 30 мая 2017 г. № 1 (далее – договор № 29, л.д. 26-32), согласно условиям которых поставщик обязуется поставить молоко, в том числе обогащённое йодказеином в рамках программы «Развитие системы образования в муниципальном образовании «Город Магадан» на 2015 – 2020 годы» (подпрограмма «Развитие общего образования в муниципальном образовании «Город Магадан» на 2015 – 2020 годы») (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), в ассортименте и количестве, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1, 3.1 договоров).

Срок поставки по указанным договорам определён сторонами в пунктах 1.3 договоров с 01 января 2017 г. по 31 мая 2017 г. Местом поставки товара является: <...>, МАОУ «Гимназия № 30» (пункт 1.4 договоров).

Цена, порядок и форма расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договоров, согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 которых (с учётом дополнительных соглашений) общая стоимость договора № 28 составляет 347 504 рубля 00 копеек, общая стоимость договора № 29 составляет 347 504 рубля 00 копеек, основанием для оплаты является предоставленные поставщиком заказчику товарные накладные, счета или счета-фактуры или универсальные передаточные документы, форма оплаты за полученный товар – безналичный расчёт с отсрочкой платежа до тридцати календарных дней с момента предоставления поставщиком отчётных документов.

Договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют по 31 мая 2017 г., а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договоров).

Как следует из пунктов 10.1, 10.2 договоров, споры, вытекающие из исполнения договора, стороны будут стремиться разрешить путём переговоров. При не достижении согласия, при условии соблюдения претензионного порядка, споры будут рассматриваться Арбитражным судом Магаданской области.

Во исполнение условий договоров истец в период с 12 января 2017 г. по 23 мая 2017 г. поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 16-24, 33-56), на его оплату истцом были выставлены в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела истцом с ходатайством от 12 декабря 2017 г. без номера о приобщении документов к материалам дела по иску). Ответчик товар получал, но оплату не производил, в результате чего возникла задолженность в размере 695 008 рублей 00 копеек.

Претензия истца от 09 октября 2017 г. без номера, врученная ответчику 10 октября 2017 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения. Ответчик в гарантийном письме от 11 октября 2017 г. № 819 гарантировал исполнение своих обязательств по оплате товара в общем размере 695 008 рублей 00 копеек в ближайшее время, однако оплату не произвёл (л.д. 59, 60).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате поставленного товара в сумме 695 008 рублей 00 копеек.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договоров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2.7 договоров сторонами согласован порядок оплаты за полученный товар с отсрочкой платежа до тридцати календарных дней с даты получения товара заказчиком в форме безналичного расчёта.

Факт поставки товара истцом и приёмки его ответчиком на общую сумму 695 008 рубля 00 копеек, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в указанной сумме, подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил в суд возражений в отношении требований истца о взыскании долга в размере 695 008 рублей 00 копеек, а также в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств уплаты долга в указанном размере, расчёт истца не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В представленном отзыве на исковое заявление от 13 декабря 2017 г. № 999 ответчик указал на то, что с суммой искового заявления он полностью согласен, по состоянию на 13 декабря 2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 695 008 рублей 00 копеек, ответчик считает доводы истца, приведённые в иске, основательными и достаточными для признания их доказательствами по делу, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате принятого от истца товара на общую сумму 695 008 рублей 00 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 695 008 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 695 008 рублей 00 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 16 900 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру Северо-Восточного отделения № 8645 филиала № 8 от 20 октября 2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 16 900 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в размере 16 900 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 декабря 2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304491009300206, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 695 008 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 900 рублей 00 копеек, а всего – 711 908 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская