Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-130248/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130248/24-142-964
25 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2016)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК "МАСТЕР" (188820, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, ГП. РОЩИНО, УЛ. КРУГОВАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 01-01/20-2 от 01.01.2020 в размере 2 265 129,89 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 26.06.2024, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК "МАСТЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 01-01/20-2 от 01.01.2020 в размере 2 265 129,89 руб.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - постановление N 12), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении N 12, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Мастер» (арендатор) был заключен Договор аренды № 01-01/20-2 от 01.01.2020г. (далее – Договор аренды), согласно условиям которого Истец передал Ответчику в краткосрочную аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Факт исполнения Истцом своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора аренды, по передаче в распоряжение Ответчика арендуемого им имущества подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи имущества от 02.01.2020г., согласно которому Ответчик принял от Истца в аренду имущество и не имел никаких претензий к истцу относительно надлежащего исполнения им своих обязательств.

Впоследствии Договор аренды неоднократно продлевался сторонами на срок не более одного года на основании подписанных дополнительных соглашений к нему, но был расторгнут сторонами внесудебном порядке на основании Соглашения № 6 от 30.04.2024г. в связи ненадлежащим исполнением Ответчиком своих договорных обязательств.

Так, согласно п. 2.1 Договора аренды размер арендной платы составляет 410 000 руб. в месяц, которую Арендатор обязан был уплачивать Арендатору ежемесячно до 5-го числа расчетного месяца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате, размер которой по состоянию на дату обращения с иском в суд составил сумму 2 265 129,89 руб. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 4.2 Договора аренды Истец направил 01.07.2023г. в адрес Ответчика письменную претензию с требованием погасить задолженность до 01.08.2023г., на что Ответчик обязался погасить долг до конца 2023 года.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 2 265 129,89 руб. ответчиком перечислены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в представленном отзыве на иск наличие и размер задолженности не оспорил, сославшись на затруднительное финансовое положение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 265 129,89 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 614-616 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК "МАСТЕР" (188820, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, ГП. РОЩИНО, УЛ. КРУГОВАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2016) задолженность в размере 2 265 129,89 руб., а также расходы по госпошлине в размере 34 326 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова