Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-262140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262140/19-65-1166
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО «Эпирок Рус» (ИНН: <***>)

к ООО «РА Логистик» (ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 2 470 211 руб. 58 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эпирок Рус» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО «РА Логистик» о взыскании ущерба в размере 2 470 211 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил удовлетворить. Устно дал пояснения по существу спора. Возразил по доводам отзыва.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 124 АПК РФ по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы дело слушается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Посредством КАД Арбитр от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эпирок Рус» (далее - «Истец», «Клиент», ООО «Эпирок Рус») и обществом с ограниченной ответственностью «РА Логистик» (далее - «Ответчик», «Экспедитор», ООО «РА Логистик») 09.10.2017 был заключен договор транспортной экспедиции № 20/10 (далее - «Договор»), согласно условиям которого Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента организовывать перевозку и экспедиционное обслуживание грузов, указанных в Поручении экспедитору, всеми видами транспорта (автомобильным, морским, воздушным, железнодорожным), в международном и внутри российском сообщении, собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц, а Клиент обязуется принять указанные услуг и оплатить их стоимость на условиях, определенных настоящим Договором. Особенности экспедирования и перевозки грузов отдельными видами транспорта определяются соответствующими Правилами перевозки, а также законодательными, в том числе международными актами, содержащими нормы, регулирующие перевозку данным видом транспорта. Услуги, оказываемые Экспедитором в соответствии с настоящим Договором соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной» деятельности» №87-ФЗ, международным требованиям и стандартам ГОСТ Р 52298-2004 от 30.12.2004.

Согласно п. 2.1. Экспедитор обязан:

Пункт 2.1.1. Подтвердить либо отказаться от Поручения экспедитору на грузоперевозку и экспедирование в течение 2-х рабочих дней с момента его получения от Клиента в порядке, установленном настоящим Договором.

Пункт 2.1.6. Осуществлять оперативной контроль за ходом перевозки и своевременно информировать Клиента.

Пункт 2.1.7. В случае отступления от указаний Клиента в интересах Клиента незамедлительно письменно (с использованием факсимильной и иной связи) уведомить его о таком отступлении.

Пункт 2.2.2. В случае предоставления Клиентом неполной информации запросить у Клиента для исполнения дополнительные данные.

Пункт 2.2.5. Не приступать к исполнению своих обязанностей по настоящему Договору до предоставления Клиентом информации, документов и/или денежных средств, необходимых для исполнения соответствующей заявки, а также до полного исполнения Клиентом обязательств по оплате, возникших на основании ранее выполненных Экспедитором заявок.

На основании поручения Истца от 08.01.2019 № 2781 Ответчиком была организована перевозка и экспедиционное обслуживание шахтного самосвала марки МТ 2010 с/н TMG 18URE0752 № 8997703200 (далее - «Груз»).

Грузополучателем Груза выступало акционерное общество «Многовершинное» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) (далее - «Грузополучатель», АО «Многовершинное»).

14.02.2019 Груз был получен АО «Многовершинное», что подтверждается транспортной накладной от 17.01.2019 № 1040/01.

13.02.2019 представителями ООО «Эпирок Рус» и АО «Многовершинное» был проведен внешний осмотр и диагностика технического состояния Груза, о чем был составлен акт.

Согласно указанному акту представителями Истца и АО «Многовершинное» было установлено следующее: «Двигатель, со стороны масляного щупа весь в масле, под двигателем обнаружены значительные лужи масла, на трале под самосвалом Epiroc МТ2010 также обнаружены значительные подтеки масла. Проверка уровня масла показала, что масло па щупе ДВС отсутствует. Аккумуляторы разряжены.

После зарядки аккумуляторов, проведена диагностика ДВС.

Наработка на момент проведения диагностики 34 м/ч. При включении зажигания, на дисплее в кабине оператора, был отображен значок критической неисправности двигателя, что свидетельствовало о том, что в момент остановки ДВС, он работал в аварийном режиме. При подключении к ДВС диагностического адаптера INSITE, в истории ошибок, зафиксирован код неисправности М415 - низкое давление масла (О.ОкПа). Длительность работы ДВС с данной неисправностью составила 37минут.

12.02.2019 - Повторный осмотр произведен слив масла из картера ДВС. Количество слитого масла около 3 литров, при необходимом объеме масла ДВС 25 литров».

14.02.2019 АО «Многовершинное» был составлен акт о приемке материалов № б/н, согласно которому [...] С самосвалом следует Акт осмотра подъемного самосвала Epiroc МТ 2010 от 13.02.2019 в 3 (трех) экземплярах, составленный представителем ООО «Эпирок Рус» инженером ФИО2, представителем от АО «Многовершинное» Начальник УРиСО ПСХО ФИО3 в котором указывается, что у данного самосвала выявлена работа ДВС с неисправностью: код № 415 в течение 37мин.

Заключение комиссии: для приемки шахтного оборудования по качеству необходимо присутствие представителя поставщика, так как при визуальном осмотре выявлено, что ДВС имеет видимые потеки масла, что является несоответствием договора поставки».

Для установления действительных причин порчи Груза Истец обратился в специализированную компанию, занимающуюся обслуживанием техники горнодобывающей промышленности - общество с ограниченной ответственностью «КАММС-сервис» (ОГРН <***> /ИНН <***>) (далее - ООО «КАММС-сервис»).

Согласно отчету от 18.03.2019 исх. № 2019/03 ООО «КАММС-сервис» было установлено следующее: «При разборке данного двигателя была произведена проверка затяжки всех болтов крепления шатунных и коренных крышек коленчатого вала, затяжка соответствует норме. Приемная труба масляного насоса не имеет критических повреждений и находится в работоспособном состоянии, соответственно данная деталь не могла оказать влияние на выход из строя данного двигателя.

Обращаем Ваше внимание на то, что в блоке ЕСМ зафиксирован код неисправности 415-давление в главной магистрали системы смазки двигателя - данные ниже нормы. Это является неопровержимым доказательством того, что данный двигатель эксплуатировался с таким давлением в системе смазки в течение 37 минут на холостых оборотах 701 об/мин. Так же на данную причину неисправности указывает наличие начальной стадии задиров на рабочей поверхности коренных и шатунных подшипников, а также на шейке коленчатого вала, образование которых происходит при отсутствии достаточного количества смазки.

В блоке ЕСМ двигателя в разделе «Монитор рабочего цикла» видно, что 84,2% от общего времени работы, двигатель эксплуатировался с низкой нагрузкой при низких оборотах (не более 1250об/мин). Компания Cummins пе рекомендует эксплуатировать двигатели своего производства при низких оборотах коленчатого вала, работа двигателя в таких условиях ведет к разжижению моторного масла топливом, образованию нагара и задиров на элементах ЦП Г.

Ввиду вышесказанного, следует вывод, что на данном двигателе произошло масляное голодание, возникшее в следствии отсутствия минимального уровня масла в поддоне двигателя На это указывает начальные стадии повреждений подшипников коленчатого вала. В масленом поддоне и в корпусе коромысел обнаружено присутствие эмульсии. Данная неисправность не связана с браком сборки двигателя или качеством использованных запасных частей.

В результате частичной дефектовки двигателя на месте эксплуатации, критических повреждений узлов выявить не удаюсь. Полный разбор двигателя и дефектовка агрегатов в предоставленных условиях не возможна. Необходим демонтаж и отправка двигателя в специализированный цех ООО «КАМСС-сервис» г. Хабаровск, для более детальной дефектовки узлов и агрегатов двигателя (верхних коренных вкладышей, втулок распред.вата, и ЦПГ), а также проверки рабочих элементов системы охлаждения двигателя с целью определения причины образования эмульсии в масляном поддоне. В целях сохранения базовых деталей двигателя и продления срока службы двигателя, эксплуатация не рекомендуется. Данная неисправность двигателя не может быть рассмотрена как гарантийная.».

Факт того, что двигатель запускался представителем Экспедитора также подтверждается письменными объяснениями водителя ФИО4

АО «Многовершинное» 26.03.2019 направило в адрес ООО «Эпирок Рус» письмо (исх. № МНВ-318-03/19) в котором потребовало устранить выявленные неисправности ДВС с последующим предоставлением гарантии до 10 000 м/час или заменой двигателя.

С учетом того, согласно отчету ООО «КАММС-сервис», указанная неисправность ДВС не могла быть рассмотрена как гарантийная, Истцом было принято решение о замене ДВС на новый. О чем АО «Многовершинное» также было проинформировано.

Между ООО «Эпирок Рус» и обществом с ограниченной ответственностью «Камминз» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) на основании договора поставки от 15.11.2017 № SP-ES/18/2017 был приобретен новый дизельный двигатель Cammins QSL9 SO23042 с/н 22326050, что подтверждается товарной накладной от 04.04.2019 № 5930, счет-фактурой от 04.04.2019 № 6795 и платежным поручением об оплате товара от 30.04.2019 № 214.

Стоимость нового ДВС составила 2 086 211, 58 руб.

Также Истцом были понесены расходы на доставку ДВС до Грузополучателя (АО «Многовершинное») на сумму 384 000 руб., что подтверждается договором от 15.11.2017 № SP-ES/18/2017, счетом от 21.05.2019 № 4129-32663 и платежным поручением об оплате услуг доставки ДВС от 20.08.2019 № 096.

Следовательно, действиями Ответчика Истцу был причинены убытки (ущерб), вызванные повреждением (порчей) Груза в размере 2 470 211, 58 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с Ответчиком, Истец 02.04.2019 направил претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в рассматриваемом случае сторонами был заключен транспортной экспедиции. Отношения сторон регулируются положениями гл. 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - «Закон») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 и п. 2 ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 данного Кодекса.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу гл. 41 ГК РФ возлагается на экспедитора.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из того, что вина экспедитора презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза.имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании недобора провозной платы в размере 2 470 211 руб. 58 коп

Истцом также было заявлено о взыскании на оплату услуг представителя в размере расходов в размере 190 000 рублей, по генеральному договору об оказании юридических услуг от 29.08.2017, что подтверждается заказ-поручением №5, счетом №97 от 16.09.2019, а также платежным поручением №232 от 24.09.2019.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 30 000 руб.

Доводы отзыва признаются как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела и опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Доказательств на основании которых ответчик освобожден от уплату ущерба материалы дела не содержат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65 - 68, 71, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РА Логистик» в пользу ООО «Эпирок Рус» ущерб в размере 2 470 211 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 351 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Н. Бушкарев