Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А62-13726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.08.2024 Дело № 62-13726/2023


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО1, Администрация города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013322:39, расположенный по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Специализированное отделение судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013322:39, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, ФИО1, Администрация города Смоленска..

В обоснование поданного искового заявление истец указывает на то, что на исполнении в службе судебных приставов – исполнителей в отношении ответчика находится исполнительное производство №54471/23/98067 - ИП от 22.11.2023, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, постановления УФНС России по Смоленской области № 1726 от 21.11.2023, о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу взыскателя – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 102 110,43 рублей.

Исполнительное производство возбуждено 22.11.2023.

Погашение задолженности в добровольном порядке должником не производилось, остаток задолженности составляет 102 110,43 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства было выявлено наличие у ответчика спорного объекта недвижимого имущества – земельного участка, на котором отсутствуют объекты недвижимости.

Ссылается на то, что в рамках осуществления исполнительных действий установлено, что иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности у ответчика не имеется.

Исходя из суммы непогашенной задолженности, отсутствии у ответчика иного имущества, погашение задолженности возможно только путем обращения взыскания на спорный земельный участок, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ранее в судебном заседании поддерживал заявленные доводы, указал, что погашения задолженности ответчиком не производилось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 и Администрации города Смоленска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении у Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении ответчика находится исполнительное производство №54471/23/98067 - ИП от 22.11.2023, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №1726 от 21.11.2023, выданного УФНС России по Смоленской области, о взыскании в пользу взыскателя – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской налогов и сборов, включая пени таможенных) в размере 102 110,43 рублей.

Исполнительное производство возбуждено 22.11.2023.

Остаток задолженности составляет 101 110,43 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для погашения задолженности, что подтверждается сводными данными, полученными судебным приставом – исполнителем в рамках осуществления исполнительных действий.

В процессе осуществления исполнительных действий было выявлено наличие у ответчика принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013322:39, расположенного по адресу: <...>, с назначением – для строительства жилого дома.

Объекты строительства на данном земельном участке отсутствуют, что следует также из акта обследования, составленного истцом.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 05.12.2023 №КУВИ-001/2023-274064135.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение имуществом, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 27.11.2023, актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2023.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа установлен частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот перечень является открытым и наделяет судебного пристава-исполнителя правом совершать иные действия, не указанные в данной норме.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обоснованных возражений, пояснений или доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства, суду не представил.

При этом, именно ответчик вправе как погасить имеющуюся задолженность, так и представить возражения по поводу состава имущества, на которое наложен арест и предложить иное ликвидное имущество в целях погашения задолженности.

Также ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований истца, а судебным приставом предприняты меры, направленные на установление иного имущества должника.

Оценка стоимости имущества осуществляется судебным приставом исполнителем с учетом соблюдения требований предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает следующее.

Возможное превышение такой стоимости над размером требований исполнительного документа не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В данном случае с учетом обязательности исполнения требований налогового органа нарушение прав ответчика отсутствует, так как при погашении задолженности исполнительное производство подлежит окончанию с соответствующими последствиями (в том числе в части снятия ограничений в отношении земельного участка).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013322:39, общей площадью 1 007,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова