Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А67-9452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9452/2022
г. Томск
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), от третьего лица: без участия (извещено), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-9452/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, <...>, этаж 1, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник» (634057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1, о взыскании 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник» (далее – ООО «ЖЭК-Жилищник») о взыскании 20 000 рублей убытков.


Исковые требования обоснованы статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома 04.10.2021 произошла протечка с кровли и подтопление жилого помещения, в связи с чем собственнику помещения причинен ущерб. Указанное имущество застраховано по договору добровольного страхования, заключенному собственником с истцом; в связи с осуществлением страховой выплаты в сумме 20 000 рублей к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

ООО «ЖЭК-Жилищник» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, в деле отсутствует обоснование размера ущерба, не представлены документы, подтверждающие проведение оценочной экспертизы и то, какое именно имущество было повреждено, у ответчика отсутствует возможность оценить обоснованность размера ущерба, заявленного истцом.

ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец сообщил о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (представлена в электронном виде – л.д. 7).


Между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор страхования на условиях полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» от 04.10.2021 № 001WS4280010847, в соответствии с которым застрахованы внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество в квартире, принадлежащей Д.С, ФИО2, в том числе по риску «залив».

21.02.2022 произошел залив квартиры ФИО1 по причине протечки кровли, что подтверждается актом обследования от 24.02.2022, составленным и подписанным представителем ООО «ЖЭК-Жилищник» (л.д. 25).

Согласно отчету от 12.07.2022 № 112684/023244-Им-22 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта помещения составляет без учета износа 21 383,60 рублей, с учетом износа – 20 000 рублей (л.д. 26-28).

Платежным поручением от 09.03.2022 № 41350 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 20 000 рублей (л.д. 29).

Управление общим имуществом многоквартирного дома по улице Ференца Мюнниха, 30 в городе Томске на дату залива осуществляло ООО «ЖЭК-Жилищник», что ответчиком не оспаривалось.

Полагая, что лицом, виновным в причинении ущерба, является ООО «ЖЭК- Жилищник», не обеспечившее надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред


причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик


надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт затопления квартиры в многоквартирном доме по улице Ференца Мюнниха, 30 в городе Томске вследствие протечки с кровли подтверждается актом от 24.02.2022, составленным и подписанным представителем ООО «ЖЭК-Жилищник».

Таким образом, поскольку причиной затопления послужило ненадлежащее техническое состояние крыши многоквартирного дома, обязанность по содержанию которой лежит на управляющей организации, причиненный собственнику ущерб подлежал возмещению обществом «ЖЭК-Жилищник».

Размер ущерба, причиненного имуществу собственника помещения – ФИО1, – определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, содержащего подробный расчет стоимости работ по ремонту затопленного помещения с указанием видов работ и материалов, их количества, стоимости каждого вида работ. Согласно расчету страхового возмещения, размер причиненного вреда составил 20 000 рублей (с учетом износа имущества). Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило собственнику страховое возмещение в указанном размере, к нему перешло право требования возмещения ущерба.

ООО «ЖЭК-Жилищник», оспаривая размер ущерба, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергло указанную истцом стоимость восстановительных отделочных работ, не представило доказательства причинения ущерба в меньшем размере, не привело контррасчет размера ущерба и подтверждающие его документы.


В целях содействия сторонам в доказывании их позиции по делу определениями арбитражного суда от 28.12.2022, от 10.03.2023 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы для определения размера убытков. Между тем ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено; иные доказательства размера ущерба, опровергающие выполненный истцом расчет, не представлены.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства причинения ФИО1 ущерба в размере менее суммы выплаченного страхового возмещения и не обоснована явная несоразмерность заявленной суммы последствиям затопления, суд счел обоснованными требования ООО СК «Сбербанк Страхование».

С учетом изложенного, исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «ЖЭК-Жилищник» в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «ЖЭК-Жилищник».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник» (634057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (121170, <...>, этаж 1, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 рублей убытков, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 22 000 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.12.2022 5:23:00

Кому выдана Кузьмин Александр Владимирович