Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А52-1610/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1610/2018
город Псков
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской ресурс» (место нахождения: 180002, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: 242726, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 491739 руб.92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морской ресурс» (далее ООО «Морской ресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее предприниматель ФИО2, предприниматель) о взыскании 491739 руб.92 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по договору №07/06-3 от 07.06.2017, а также 10000 руб. судебных издержек на представителя.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (далее АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Морской ресурс» (покупатель) и предприниматель (продавец) 07.06.2017 заключили договор купли-продажи №07/06-3, согласно условиям которого продавец обязался передать сельскохозяйственную продукцию (далее продукцию), указанную в пункте 1.2. договора, а покупатель принять и оплатить ее. Ориентировочная стоимость договора 4000000 руб. В силу пункта 1.3 договора, цена продаваемой продукции отдельно оговаривается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок передачи продукции– до 01.09.2017.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена предоплата (аванс) в размере 4000000 руб. на расчетный счет истца в срок до 13.06.2017.

Покупателем обязательства по договору исполнены, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2017 №149 на сумму 4000000 руб.

В свою очередь, поставщик встречное обязательство по поставке продукции в согласованный договором срок не исполнил.

Поставщиком передана покупателю продукция 21.08.2017 на сумму 481028 руб. и на 1031013 руб., 30.08.2017 на 65903 руб. 99 коп. По состоянию на 01.09.2017 размер недопоставленной продукции составил 2422055 руб. 01 коп. С сентября 2017 года ответчик возобновил поставку сельхозпродукции: поставил 15.09.2017 на 314462 руб. 40 коп., на 1280724 руб. 30.09.2017 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность предпринимателя перед обществом составила 826868 руб. 61 коп. 26.10.2017 продавец осуществил поставку продукции на 311874 руб., также 29.12.2017 осуществил возврат денежных средств в сумме 514994 руб. 61 коп.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику пени за нарушение сроков поставки в сумме 491739 руб. 92 коп. в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора (от 4000000 руб.) за период с с01.09.2017 по 29.12.2017.

Претензия истца с требованием оплаты неустойки в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По договору поставки договорной риск производителя сельскохозяйственной продукции лежит на поставщике.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет пени проверен и принят. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки не заявлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек на представителя в сумме 10000 руб. Ответчиком возражений об их чрезмерности не заявлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтвержден договором об оказании юридических услуг б/н от 22.03.2018, актом об оказании юридических услуг от 04.05.2018, расходным кассовым ордером на 10000 руб. Как усматривается из пункта 1.2 представленного договора, исполнитель обязался оказать истцу консультационно-юридические услуги: изучение документов, подготовка искового заявления и подача иска. Стоимость услуг 10000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о фактическом несении истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункты 11, 13 Постановления №1).

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание предмет спора, объем услуг, оказанных представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оценив соразмерность размера вознаграждения содержанию и объему оказываемых услуг, пришел к выводу, что в данном случае и при имеющихся обстоятельствах сумма 10000 руб. является разумной стоимостью услуг представителя в данном случае.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что перечисление предварительной оплаты в сумме 4000000 руб. подтверждено, доказательств поставки товара на данную сумму в сроки, указанные в договоре ответчиком не представлено и не оспорено, следовательно, требование о взыскании неустойки в сумме 491739 руб. 92 коп., обосновано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 491739 руб. 92 коп., а также 10000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 12835 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морской ресурс» 491739 руб. 92 коп. пени, а также 22835 руб. судебных издержек, в том числе 12835 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. представительских расходов.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья:А. ФИО4