Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А55-33105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года Дело №А55-33105/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Решение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт"

о взыскании 151 981 руб. 20 коп., в том числе 133 200 руб. задолженности по договору № 04-08/20 от 04.08.2020 и 18 781 руб. 20 коп. пени,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Решение" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" о взыскании 151 981 руб. 20 коп., в том числе 133 200 руб. задолженности по договору № 04-08/20 от 04.08.2020 и 18 781 руб. 20 коп. пени.

Определением арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От общества с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз.2 п.1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч.1 и ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд в определении о принятии иска от 14.02.2018 указал на рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

-порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

-необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Решение" взыскано 149 678 руб. 10 коп., в том числе 133 200 руб. задолженности по договору № 04-08/20 от 04.08.2020 и 16 478 руб. 10 коп. пени за период с 07.10.2020 по 23.11.2020, а также 5476 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.02.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2021.

От общества с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" 26.02.2021 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Арбитражный суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по собственной инициативе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Волга Связь Консалт» (заказчик) и ООО «Решение» (исполнитель) 04 августа 2020 года был заключен договор №04-08/20 от 04.08.2020 на оказание транспортных услуг (далее по тексту - договор).|

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: обслуживает объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, в дальнейшем именуемые «Техника», оказывает услуги по управлению техникой и технической эксплуатации Техники, и вид и тип которых указывается в Приложении к договору.

Согласно пункту 2.3.11 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится по предоплате либо по факту выполненных работ, путем безналичного перечисления средств от заказчика на расчетный счет исполнителя, не позднее 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В процессе выполнения ООО «Решение» своих обязательств по договору, а именно предоставлению транспортных услуг по заявкам заказчика, сторонами подписывались универсальные передаточные акты (УПД).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что у ООО «Волга Связь Консалт» перед ООО «Решение» имеется задолженность за оказанные услуги. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.11.2020, подписанного сторонами, задолженность ООО «Волга Связь Консалт» перед ООО «Решение» составляет 133 200 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора акты об оказании услуг подписываются не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их поступления заказчику. В случае не подписания заказчиком и не предоставления последним письменных возражений и претензий по выполненным работам, акт выполненных работ считается подписанным и утвержденным заказчиком и подлежит оплате в полном размере.

В соответствии с пунктом 4.6 (договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны (будут стремиться разрешить в порядке досудебного разбирательства. Срок ответа на претензию 10 календарных дней.

В адрес ответчика 06.11.2020 была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 133 200 руб. задолженности по договору № 04-08/20 от 04.08.2020 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4.4 договора в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный пунктом 3.5 договора настоящего договора, заказчиком оплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 07.10.2020 по 23.11.2020 в размере 18 781 руб. 20 коп.

Проверив расчет пени, приведенный истцом, суд установил, что сумма расчета пени произведены неверно. Пени, с учетом оказанных услуг по УПД и частичной оплаты, указанных в акте сверки и не оспоренных ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в размере 16 478 руб. 10 коп. за период с 07.10.2020 по 23.11.2020.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Решение" 149 678 руб. 10 коп., в том числе 133 200 руб. задолженности по договору № 04-08/20 от 04.08.2020 и 16 478 руб. 10 коп. пени за период с 07.10.2020 по 23.11.2020, а также 5476 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин