Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А55-32388/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32388/2016
25 апреля 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения»

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании 64 800 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.04.2016г.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 64 800 руб. 00 коп., в том числе 59 800 руб. 00 коп. страхового возмещения, 5 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу.

Определением от 28.12.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на частичную выплату.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Предъявленный иск мотивирован доводами о причинении вреда автомобилю Лада г/н <***> принадлежащего МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада г/н <***> и нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ССС № 0329468875. Вследствие ДТП также имеется один пострадавший.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем марки Лада г/н <***> застрахована ОАО «Альфа Страхование» по полису ЕЕЕ № 0336250646.

Согласно материалам дела, платежным поручением от 30.05.2016г. №162 по страховому акту №0012776904-001 от 27.05.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату возмещения на восстановление автомобиля МКУ г.о. Тольятти «ЦХТО» в размере 68 300 руб. 0 коп.

Согласно экспертному заключению ООО Трастовая Компания «Технология управления» №2016.09-00000010885 размер нанесенного ущерба составляет с учетом износа 128 100 руб. 00 коп.

Таким образом, Разница между независимой экспертизой и фактически произведенной МКУ г.о. Тольятти «ЦХТО» выплатой составила 59 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам. утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В связи с тем, что ДТП произошло 03.12.2015г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.

Ответчиком вместе с отзывом на иск представлено платежное поручение № 976 от 16.03.2017г., согласно которому ответчик перечислил истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 64 700 руб. 00 коп. (59 700 руб. 00 коп. – доплата за восстановительный ремонт, 5000 руб. 00 коп. – расходы на оценку).

Таким образом, разница между предъявленным истцом и выплаченным ответчиком страховым возмещением составляет 100 руб. 00 коп.

В свою очередь, вторым абзацем п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 предусмотрено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае, из материалов дела видно, что разница между представленными отчетами истца и ответчика составляет менее 10 процентов. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в неоспариваемой части страховая выплата в возмещение вреда ответчиком осуществлена, а обстоятельства превышения подлежащей возмещению в рамках ОСАГО суммы над суммой фактически произведенной выплаты истцом не доказаны, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата взыскиваемой суммы в размере 64 700 руб. 00 коп. была произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» государственную пошлину в сумме 2 588 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева