Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254680/25-142-2053
30 января 2026 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО ТД "СЭМЗ" (427964, Г САРАПУЛ, КРАСНЫЙ ПР-Д, ЗД. 25, ПОМ. 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "РЕЗЕРВ-ЭЛЕКТРО 21 ВЕК" (123182, Г. МОСКВА, ЩУКИНСКАЯ УЛ., Д. 6 К. 3, КАБ 56; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании заявления ООО «Резерв Электро 21 век» от 27.09.2024 г. о зачете требований ООО ТД «СЭМЗ» в размере 3 082 438,93 руб. недействительным; взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 338 030 руб. 59 коп..; договорной неустойку в размере 142 994 руб. 01 коп. с последующим взысканием неустойки в размере 0,01% от суммы в размере 2 338 030,59 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 г. до полной оплаты


при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД "СЭМЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕЗЕРВ-ЭЛЕКТРО 21 ВЕК" (далее – ответчик) о признании заявления ООО «Резерв Электро 21 век» от 27.09.2024 г. о зачете требований ООО ТД «СЭМЗ» в размере 3 082 438,93 руб. недействительным; взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 338 030 руб. 59 коп..; договорной неустойку в размере 142 994 руб. 01 коп. с последующим взысканием неустойки в размере 0,01% от суммы в размере 2 338 030,59 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 г. до полной оплаты.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Резерв-Электро 21 век» (Покупатель, Ответчик) и ООО ТД «СЭМЗ» (Поставщик, Истец) заключен договор поставки №12-ТД-СЭМЗ/2023 от 19.07.2023г. (далее – Договор), в соответствии с п.2.1 которого Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный в Договоре срок передать в собственность Покупателя Товар, не бывший в употреблении, указанный в приложении №1 к Договору (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.


В соответствии с п.5.3 Договора Покупатель обязан производить расчеты с Поставщиком в размере и сроки, установленные Договором.

Подписанными сторонами Спецификациями №1-9 установлен порядок оплаты, отличный от согласованного в Договоре.

Согласно Спецификации №8 от 09.01.24г. Истец поставил Ответчику Товар стоимостью 10 633 386,17 руб. (УПД №43 от 15.04.24г.)

Согласно п.6.1 Спецификации №8 оплата производится в следующем порядке:

6.1.1. Авансовый платеж в размере 4 865 351,18 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания Спецификации;

6.1.2 Промежуточный платеж в размере 3 405 754,83 руб. по факту готовности товара к отгрузке;

6.1.3 Промежуточный платеж в размере 1 459 605,35 руб. в течение 10 календарных дней с даты приемки оборудования конечным заказчиком (ПАО «Россети-Юг»);

6.1.4. окончательный платеж в размере 902 683,81 руб. по факту оплаты окончательного платежа конечным заказчиком (ПАО «Россети-Юг»).

Оплата Покупателем произведена:

17.01.24 в размере 4 865 351,18 руб. (п/п №13 от 17.01.24)

26.03.24 в размере 3 405 754,83 руб. (п/п №100 от 26.03.24)

04.09.24 в размере 1 459 605,35 руб. (п/п №496 от 04.09.24)

Задолженность по оплате составляет 902 683,81 руб.

Согласно Спецификации №9 от 25.03.24г. Истец поставил Ответчику Товар стоимостью 15 987 553,31 руб. (УПД №94 от 22.05.24г., №101 от 24.05.24, №100 от 27.05.24г.)

Согласно п.6.1 Спецификации №9 оплата производится в следующем порядке:

6.1.1. Авансовый платеж в размере 7 276 103,26 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания Спецификации;

6.1.2 Промежуточный платеж в размере 5 093 272,28 руб. по факту готовности товара к отгрузке;

6.1.3 Промежуточный платеж в размере 2 182 830,98 руб. в течение 10 календарных дней с даты приемки оборудования конечным заказчиком (ПАО «Россети-Юг»);

6.1.4. окончательный платеж в размере 1 435 346,79 руб. по факту оплаты окончательного платежа конечным заказчиком (ПАО «Россети-Юг»).

Оплата Покупателем произведена:

26.03.24 в размере 7 276 103,26 руб. (п/п №101 от 26.03.24)

15.05.24 в размере 5 093 272,28 руб. (п/п №212 от 15.05.24)

04.09.24 в размере 2 182 830,98 руб. (п/п №497 от 04.09.24)

Задолженность по оплате составляет 1 435 346,79 руб.

Как на то указывает истец, общая задолженность Покупателя перед Поставщиком по оплате принятого товара в настоящее время составляет 2 338 030,59 руб.

Ответчик предъявил Истцу претензионное требование (исх.№186 от 08.07.24г.) о взыскании неустойки в размере 2 338 030, 60 руб. в связи с начислением ответчику конечным покупателем товара – ПАО «Россети-Юг» штрафных санкций вследствие нарушения сроков поставки.

27.09.2024г. Ответчик предъявил Истцу требование о взыскании убытков в размере 3 082 438,93 руб., а также заявил о зачете суммы убытков в счет исполнения обязательств Ответчика перед Истцом об оплате по спецификации №8 от 09.01.24г. на сумму 902 683,81 руб., по спецификации №9 от 19.02.24г. на сумму 1 435 346,79 рублей, а всего на сумму 2 338 030, 60 руб.

Истец, не согласившись с данным зачетом, обратился в суд с настоящим иском, в том числе требованием о признании заявления ООО «Резерв Электро 21 век» от 27.09.2024 г. о зачете требований ООО ТД «СЭМЗ» в размере 3 082 438,93 руб. недействительным, указывая, что у ответчика не возникло права на предъявлению встречного требования о возмещении поставщиком суммы убытков.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

При этом требование о зачете должно быть действительным и иметь соответствующее материальное содержание, произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - это мера ответственности, которая применяется, если имеются основания, предусмотренные статьей 401 ГК РФ.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для возложения на сторону санкции в виде возмещения убытков необходимо наличие оснований для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, а именно: противоправного поведения виновного лица, наличия убытков в заявленном размере, причинной связи между убытками и действиями лица, на которое возлагается ответственность, и вины последнего в возникших убытках у лица, требующего их возмещения. При этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.


В данном случае суд соглашается с позицией истца о том, что ненадлежащее исполнение Покупателем (ответчиком) своих обязательств перед ПАО «Россети-Юг» не является следствием недобросовестного поведения ООО «ТД «СЭМЗ» (истца).

Согласно условиям Спецификации №2 от 07.08.23, №7 от 13.11.23, №8 от 09.01.24, №9 от 19.02.24г. доставка осуществляется силами и за счет Покупателя. Место погрузки – по адресу ООО «ТД «СЭМЗ». Оплата второго платежа по каждой из Спецификаций обусловлена готовностью продукции к поставке.

1. по Спецификации №2 от 07.08.23 срок поставки 17.09.23г. Уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено Покупателю 11.09.23г., дата готовности к отгрузке 15.09.23г., Покупателем оплачен второй платеж по Спецификации 18.09.23г. (платежное поручение №655 от 18.09.23), что свидетельствует о том, что Продукция не была передана ПАО «Россети-Юг» в срок до 09.10.23г. по вине самого Покупателя, не организовавшего своевременную доставку продукции.

2. по Спецификации №7 от 13.11.23 срок поставки 12.01.24г. Уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено Покупателю 22.01.24г., дата готовности к отгрузке 23.01.24г., Покупателем оплачен второй платеж по Спецификации 22.01.24г. (п/п №14 от 22.01.24), что свидетельствует о том, что Продукция не была передана ПАО «Россети-Юг» в срок до 23.01.24г. по вине самого Покупателя, не организовавшего своевременную доставку продукции. Кроме того, дата подписания передаточного документа по Спецификации №7 01.02.24г., предъявление к возмещению неустойки за период после 01.02.24 абсолютно неправомерно.

3. по Спецификации №8 от 09.01.24 срок поставки 11.03.24г., который изначально был позже срока поставки по договору с ПАО «Россети-Юг» (26.02.24). Уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено Покупателю 04.03.24г., дата готовности к отгрузке 11.03.24г., Покупателем оплачен второй платеж по Спецификации 26.03.24г., что свидетельствует о том, что Продукция не была передана ПАО «Россети-Юг» в срок по вине самого Покупателя, не организовавшего своевременную доставку продукции. Кроме того, дата подписания передаточного документа по Спецификации 15.04.24г., предъявление к возмещению неустойки за период после 15.04.24 абсолютно неправомерно.

4. по Спецификации №9 от 25.03.24 срок поставки 15.05.24г., который изначально был позже срока поставки по договору с ПАО «Россети-Юг» (22.04.24). Уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено Покупателю 13.05.24г., дата готовности к отгрузке 20.05.24г, Покупателем оплачен второй платеж по Спецификации 15.05.24г., что свидетельствует о том, что Продукция не была передана ПАО «Россети-Юг» в срок по вине самого Покупателя, не организовавшего своевременную доставку продукции. Фактическая дата поставки по Спецификации 27.05.24г., предъявление к возмещению неустойки за период после 27.05.24 абсолютно неправомерно.

Таким образом, привлечение Покупателя к ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков поставки по договору с ПАО «Россети-Юг» явилось следствием действий (бездействия) самого Ответчика, применение мер ответственности к Истцу в виде взыскания убытков при данных обстоятельствах является необоснованным

Следовательно, заявление ответчика о зачете от 27.09.2024г. не повлекло правового эффекта и не свидетельствует о прекращении денежного обязательств зачетом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчика составляет 2 338 030 руб. 59 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 338 030 руб. 59 коп.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12.4 Договора в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены Договора.

Согласно п.6.1.3 Спецификации №8 от 09.01.24г. промежуточный платеж в размере 1 459 605,35 руб. производится Покупателем в течение 10 календарных дней с даты приемки оборудования конечным заказчиком (ПАО «Россети-Юг»).

Дата приемки Оборудования ПАО «Россети-Юг» - 23.05.24г., следовательно, срок платежа по п.6.1.3 – до 03.06.24г.

Ответчиком платеж произведен 04.09.24г., период просрочки (с 04.06.24 по 04.09.24) составил 93 дня.

Размер неустойки по п.6.3 Спецификации №8 равен 13 574,33 руб.

1 459 605,35 руб. * 0,01% * 93 дн. = 13 574,33 руб.

Согласно п.6.1.4. Спецификации №8 окончательный платеж в размере 902 683,81 руб. по факту оплаты окончательного платежа конечным заказчиком (ПАО «Россети-Юг»).

Задолженность в размере 902 683,81 руб. не оплачена до настоящего времени.

Размер неустойки за период с 04.06.24г. по 22.09.25г. (476 дней) по п.6.1.4. Спецификации №8 равен 42 967,75 руб.

902 683,81 *0,01% * 476 = 42 967,75 руб.

Согласно п.6.1.3 Спецификации №9 от 25.03.24г. промежуточный платеж в размере 2 182 830,98 руб. производится Покупателем в течение 10 календарных дней с даты приемки оборудования конечным заказчиком (ПАО «Россети-Юг»).

Дата приемки Оборудования ПАО «Россети-Юг» - 30.05.24г., следовательно, срок платежа по п.6.1.3 – до 09.06.24г.

Ответчиком платеж произведен 04.09.24г., период просрочки (с 10.06.24 по 04.09.24) составил 87 дней.

Размер неустойки по п.6.3 Спецификации №9 равен 18 990,63 руб.

2 182 830,98 руб. * 0,01% * 87 дн. = 18 990,63 руб.

Согласно п.6.1.4. Спецификации №9 окончательный платеж в размере 1 435 346,79 руб. по факту оплаты окончательного платежа конечным заказчиком (ПАО «Россети-Юг»).

Задолженность в размере 1 435 346,79 рублей не оплачена до настоящего времени.

Размер неустойки за период с 10.06.24г. по 22.09.25г. (470 дней) по п.6.1.4. Спецификации №9 равен 67 461,30руб.

1 435 346,79 *0,01% * 470 = 67 461,30руб.

Согласно расчету истца общий размер неустойки на 22.09.2025г. составляет 142 994,01 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 142 994,01 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по оплате суммы долга, также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% от суммы в размере 2 338 030,59 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 г. до полной оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 5 556 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ООО «Резерв Электро 21 век» от 27.09.2024г. о зачете требований к ООО ТД «СЭМЗ» в размере 3 082 438,93 руб. недействительным.

Взыскать с ООО "РЕЗЕРВ-ЭЛЕКТРО 21 ВЕК" (123182, Г. МОСКВА, ООО ТД "СЭМЗ" (427964, Г САРАПУЛ, КРАСНЫЙ ПР-Д, ЗД. 25, ПОМ. 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 338 030 руб. 59 коп., неустойку в размере 142 994 руб. 01 коп. и продолжать начисление неустойки в размере 0,01% от суммы в размере 2 338 030,59 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 г. до полной оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 149 431 руб.

Возвратить ООО ТД "СЭМЗ" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 556 руб., оплаченную платежным поручением № 695 от 16.09.2025г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


С У Д Ь Я И.Н. Шевцова