Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-289122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289122/23-13-3308
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКИНСКИЙ ЦЕМЕНТ" (652300, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ТОПКИНСКИЙ М.О., ТОПКИ Г., ТЕР. ПРОМПЛОЩАДКА ООО ТОПКИНСКИЙ ЦЕМЕНТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 331 063 руб. 90 коп.

В судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 паспорт, доверенность от 06.12.2023 №СВЕРД НЮ-66/Д, диплом.

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКИНСКИЙ ЦЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 331 063 руб. 90 коп.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В период с «09» сентября 2023г. по «30» сентября 2023г. включительно между ООО «Топкинский цемент» ОАО «РЖД» были заключены договоры перевозки груза (портландцемент) в железнодорожных вагонах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, где перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза, в соответствии с которым перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения в установленные сроки с соблюдением условий его перевозки.

Транспортная железнодорожная накладная является единственным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза и выдачу груза грузополучателю. Оформляя железнодорожную накладную с использованием автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН), стороны согласовывают срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдет вагон, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки (статья 33 УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

ОАО «РЖД» осуществляло доставку груза в железнодорожных вагонах, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭН133826, ЭН138187, ЭН144939, ЭН147122, ЭН147343, ЭН555712, ЭМ788635, ЭМ790787, ЭМ840878, ЭН370650, ЭН266831, ЭН744007, ЭН638715, ЭН643340, ЭН941893, ЭМ828062, ЭМ840834, ЭМ858084, ЭН266968, ЭН839937, ЭМ788209, ЭМ858119, ЭМ858081, ЭН962073, ЭН941940, ЭН839514, ЭН266918, ЭН965461, ЭН969771, ЭО068378, ЭО072286, ЭО072552, ЭН193472, ЭН347210, ЭН349385, ЭН562401, ЭН573415, ЭН697424, ЭН134962, ЭН193552, ЭН638824, ЭО033409, ЭН824778, ЭН827848, ЭН827986, ЭН965386, ЭН978478, ЭО014220, ЭО014272, ЭО014386, 30016540,30018616, ЭН329766, ЭН796544, ЭН479092, ЭН155556, ЭН158583, ЭН159104, ЭН338800, ЭН830148, ЭН966225, ЭН962369, ЭН990145, ЭН030507, ЭН030928, ЭН079345, ЭН079207, ЭН083822, ЭН321148, ЭН321230, ЭН325610, ЭН339364, ЭН768902, ЭН768915, ЭН769017, ЭН797179, ЭН823024, ЭН823269.

Вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки груза, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в вышеуказанных транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».

В соответствии со статьёй 793 ГК РФ, статьёй 97 УЖТ РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, а именно - за просрочку доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов (суммы железнодорожного тарифа).

Ответчиком же груз доставлялся на станцию назначения и выдавался грузополучателю с нарушением сроков доставки, установленных в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статьи 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузоотправитель (ООО «Топкинский цемент») или грузополучатель (получатель) - в случае просрочки доставки груза, к претензии должна быть приложена транспортная железнодорожная накладная.

По всем фактам просрочки доставки груза истцом своевременно (в течение 45 дней с даты прибытия груза согласно статье 123 УЖТ РФ) направлены в адрес ответчика претензии о взыскании пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Грузополучатель ООО «Иркутская нефтяная компания» согласился с увеличением срока доставки по накладным №№ЭМ840878, ЭН370650, ЭН266831, ЭН744007, ЭН638715, ЭН643340, ЭН941893, ЭМ828062, ЭМ840834, ЭМ858084, ЭН266968, ЭМ788209, ЭМ858119, ЭМ858081, ЭН962073, ЭН941940, ЭН266918, ЭН133826, ЭН138187, ЭН144939, ЭН147122, ЭН147343, что подтверждается гарантийным письмом и актами общей формы.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 №30 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ред. от 06.04.2016) сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Исходя из природы указанного договора, следует, что он является договором в пользу третьего лица.

Статья 430 ГК РФ предусматривает, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, право требовать надлежащего исполнения данного договора законом возложено на лицо, в пользу которого идет исполнение договора, в связи с этим и все возможные убытки за ненадлежащее исполнение договора перевозки могут возникнуть у грузополучателя, как у лица ожидающего исполнение договора, а не у грузоотправителя, который уже исполнил свои обязательства по данному договору и в силу положений УЖТ не несущего дальнейшей ответственности ни перед кем с момента передачи груза на железнодорожный транспорт.

Аналогичные отметки содержатся в накладной № ЭМ840878.

Таким образом, по транспортным железнодорожным накладным срок доставки груза увеличен на основании гарантийного письма грузополучателя на увеличение срока доставки груза.

С учетом дополнительных суток, оговоренных сторонами, просрочка доставки по накладным №№ ЭМ840878, ЭН370650, ЭН266831, ЭН744007, ЭН638715, ЭН643340, ЭН941893, ЭМ828062, ЭМ840834, ЭМ858084, ЭН266968, ЭМ788209, ЭМ858119, ЭМ858081, ЭН962073, ЭН941940, ЭН266918, ЭН133826, ЭН138187, ЭН144939, ЭН147122, ЭН147343, отсутствует и пени на общую сумму 394 598,88 руб. начислены необоснованно.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В качестве примера ниже указано, каким образом и какими документами подтверждаются доводы ОАО «РЖД» по отправке №ЭН193472. По всем заявленным вагонам пакет документов аналогичный.

По накладной №ЭН193472 вагоны были доставлены в срок с учётом договора на установление иного срока доставки от 03.03.2021 № 305/АФТО-5/СД/21/ГП.

Согласно пункту 1.1 данного Договора стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних вагонов принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций всех дорог в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 суток.

По накладной №ЭН193472 имеется ссылка на акт общей формы от 18.09.2023 №3/3474, в котором соответственно имеется отметка о заключённом Договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузополучателя в данном случае не нарушены.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на 5 суток.

ОАО «РЖД» просит также учесть суд, что в данном случае ОАО «РЖД» приняло во внимание при заключении договора от 03.03.2021 № 305/АФТО-5/СД/21/ГП положение грузополучателя, отсутствие у него возможности одновременного принятия большого количества вагонов, направляемых в его адрес на станции Свердловской железной дороги, заключив с ним договор на увеличение сроков доставки.

Учтивая все вышесказанное, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки вагонов по накладной №ЭН193472 и пени в размере 20 356,20 руб. заявлены необоснованно, так как истцом не были учтены дополнительные сутки по Договору при расчёте размера пени.

Аналогично ОАО «РЖД» отклоняет требования по отправкам №№ ЭН193472, ЭН347210, ЭН349385, ЭН562401, ЭН573415, ЭН697424, ЭН193552, ЭН638824, ЭН824778, ЭН827848, ЭН827986, ЭН329766, ЭН479092, ЭН962369, ЭН030507, ЭН030928, ЭН079345, ЭН079207, ЭН083822, ЭН769017, ЭН823269.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 631 963,54 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 568 767 руб. 18 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 568 767 руб. 18 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКИНСКИЙ ЦЕМЕНТ" (ИНН: <***>) пени в размере 568 767 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 491 (двенадцать тысяч четыреста девяносто один) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова