Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-98951/2017

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-98951/17-40-944
08 ноября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейдинг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Комплексное обеспечение» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2015 № 77у/КО-15 в размере 383 505 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТрейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО «Комплексное обеспечение» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2015 № 77у/КО-15 в размере 383 505 руб.

Определением от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

06.09.2017 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора оказания транспортных услуг от 01.12.2015 №77у/КО-15 истец в период с 2015 по 2016 оказывал ответчику транспортные услуги. Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 383 505 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору от 01.12.2015 №77у/КО-15 на оказание транспортных услуг исполнил, что подтверждается актами выполненных работ, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для направления претензии от 14.03.2017 г. в его адрес. Данная претензия ответчиком была проигнорированная.

Согласно п.3.1. договора документом, свидетельствующим об исполнении транспортных услуг, является счет фактура, акт выполненных работ, составленный на основании ТСД.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истец неправомерно рассчитал сумму задолженности, не учел ранее оплаченные суммы по договору, а также в соответствии с п.3.2 договора не выставлял ответчику счета для оплаты произведенных услуг.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств свидетельствующих о соблюдении им своих обязательств в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 383 505 руб. является обоснованным.

Ходатайство ответчика о переходе в общий порядок рассмотрения дела судом отклоняется по тем основаниям, что суд считает, что истцом предоставлены все необходимые доказательства по исковому требованию, не требующие дополнительного их рассмотрения

Категории споров, подлежащие рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, закреплены в статье 228 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 226, части и части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установит наступление условий, указанных в названной норме.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов отзыва и возражений относительно требования, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, право разрешения вопроса о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке и вызова сторон в судебное заседание для дачи пояснений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлено суду, разрешающему спор по существу или рассматривающим дело по жалобе.

В данном случае, дело разрешено судом в порядке упрощенного производства, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела общем порядке, как следует из материалов дела, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Комплексное обеспечение» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комплексное обеспечение» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейдинг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2015 № 77у/КО-15 в размере 383 505 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.