Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А51-15547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15547/2022
г. Владивосток
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтакомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.05.2012) о взыскании 10 028,49 рублей,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Бакатс»

при неявке лиц, участвующих в деле.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец-Монтаж» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтакомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 10 000,00 рублей основного долга по договору уступки права требования (цессии) №1 от 20.03.2020, 2,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за 03.10.2022, проценты, начиная с 04.10.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате, с учетом уточнений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2022 по делу № А51-681/2022 ООО «Спец-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692922, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим в процессе анализа сделок должника (истец), был выявлен факт отсутствия оплаты цены уступленного права требования ООО «Нафтакомплекс» (ответчик).

Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2020 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает уступаемое цедентом требования к ООО «Бакатс» (должник) по оплате долга за поставленную рыбопродукцию по договору купли-продажи № СпМ-Бк-17/09-Р от 17.09.2018 (товарная накладная № 40 от 05.11.2018) в размере 708 512,00 рублей.

Указанное требование подтверждается договором купли-продажи № СпМ-Бк-17/09-Р от 17.09.2018 между Цедентом и Должником, товарно-накладной № 40 от 05.11.2018 г. (п.1 Договора).

Во исполнение условий Договора, Цедент передал Цессионарию надлежаще оформленные документы, удостоверяющие право требования и сведения, имеющие значение для осуществления требования в момент подписания настоящего договора (п. 9 Договора).

В соответствии с п.5 Договора цена требования, уступаемого по настоящему договору по соглашению сторон, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Положения Договора не содержат срок, в течение которого Цессионарий обязан уплатить Цеденту цену требования, предусмотренную п. 5 Договора.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Цедент свои обязательства по Договору исполнил, однако Цессионарий в нарушение п. 2 ст. 314 ГК РФ и условий Договора после получения претензии конкурсного управляющего ООО «Спец-монтаж» ФИО2 (согласно отчёту об отслеживании № 80088374793007 претензия получена - 16 августа 2022 года), оплату уступленного права требования в размере 10 000,00 рублей в установленный срок не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика спорной задолженности и процентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу подлежит включению исключительно только имущество должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу, является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения права собственности, и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего не только обязанностью по выявлению и сохранению имущества должника, но и правами, связанными с реализацией этой обязанности. Таким образом, конкурсным управляющим должны быть предприняты все меры по формированию конкурсной массы, а также по поиску и выявлению бухгалтерской документации по сделкам должника.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий во исполнение надлежащим образом возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, должен принять все необходимые меры по установлению документов, на основании которых произведено перечисление денежных средств со счета должника.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является его предмет. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (часть 2 статьи 385 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В соответствии со статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленный в материалы дела спорный договор, суд установил, что его условия соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

В рамках настоящего спора суд также учитывает, что исходя из смысла пункта 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Объективных оснований не доверять представленному договору уступки прав (цессии) у суда не имеется, поскольку данный документ составлен с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, установлено реально существующее требование, подтверждена возмездность сделки. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Таким образом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ произошел переход прав кредитора другому лицу по сделке.

Между тем, доказательств оплаты в полном объеме уступаемых по договору прав ответчиком не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, ответчик свою позицию никак не выразил, письменного отзыва и доказательств оплаты по договору не представил.

Таким образом, факт наличия за ответчиком задолженности в размере 10 000,00 рублей по договору цессии № 1 от 20.03.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 2,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за 03.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 10 000,00 рублей, начиная с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены требования, уступаемого согласно спорному договору, истец был вправе в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 314 ГК РФ, п. 5 договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов. Уточненный истцом расчет процентов признан правомерным, произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума № 7, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, за период с 03.10.2022 по 09.02.2023 составил 267,12 рублей и далее подлежит взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 10.02.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, т.к. истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтакомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Монтаж» 10 000,00 рублей основного долга, 267,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 09.02.2023, всего 10 267,12 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 10 000,00 рублей, начиная с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтакомплекс» в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.