Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А66-10910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10910/2019
г. Тверь
25 ноября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 20.11.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер Кар», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОАРТСТРОЙ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 800 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Кар», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОАРТСТРОЙ», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 52 698 руб. 49 коп., в том числе: 47 271 руб. 15 коп. - задолженность по оплате запасных частей, переданных по товарным накладным №ИК00000420 от 14.03.2018г., №ИК00000837 от 28.04.2018г., и оплате работ, выполненных по заказ - нарядам №ИК00078002 от 14.03.2018г., №ИК00077696 от 14.03.2018г., №ИК00077636 от 26.04.2018г., 5 427 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.03.2018г. по 14.06.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.06.2019г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением суда от 12.07.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-10910/2019 по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец пояснил, что подтвердить, кем из представителей ответчика согласован факт выполнения работ по заказ – наряду №ИК00077636 от 26.04.2018г. не может, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем. Ответчик против объявления перерыва в судебном заседании не возражал.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 14.11.2019г. до 09 час. 00 мин. 20.11.2019г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 20.11.2019. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились истец и ответчик.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 3 800 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по заказ-наряду №ИК00077636 от 26.04.2018г. (10 позиция).

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 5 427 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.03.2018г. по 14.06.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.06.2019г. по день фактического погашения задолженности ответчиком, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 800 руб. 00 коп. в полном объеме.

Ответчик признал иск в части взыскания основного долга в сумме 3 800 руб. 00 коп. в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что признание ответчиком иска по настоящему делу в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а право на признание иска у лица, его совершившего, имеется, суд согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ принимает указанное признание.

Материалами дела установлено, что истец выполнил для ответчика работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля по заказ-наряду №ИК00077636 от 26.04.2018г. по 10 позиции.

Ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 3 800 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом по заказ-наряду №ИК00077636 от 26.04.2018г. работ.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела надлежаще подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ, предусмотренных заказ - нарядом №ИК00077636 от 26.04.2018г. (10 позиция), размер задолженности по нему в сумме 3 800 руб. 00 коп., и передача результата работ ответчику.

Возражений по сумме основного долга в размере 3 800 руб. 00 коп. ответчик не заявил, наличие задолженности признал, признал иск в полном объеме.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности в сумме 3 800 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 800 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Норма абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019г. №198-ФЗ), содержит императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета уплаченной им госпошлины по иску при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 110 АПК РФ, в связи с признанием исковых требований ответчиком в полном объеме и удовлетворением иска, госпошлина по делу в сумме 247 руб. 00 коп. (30% от суммы уточненных исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена последним данная госпошлина платежным поручением №1181 от 27.06.2019г. в доход федерального бюджета РФ.

Истцу подлежит выдача на основании ст. 333.22 и ст. 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 653 руб. 00 коп. (в т.ч. с учетом уменьшения требований истцом, 70% госпошлины от суммы уточненных исковых требований, в связи с признание иска ответчиком, 70% госпошлины от суммы отказа истца от иска в части процентов), уплаченной по платежному поручению №1181 от 27.06.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 163, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Интер Кар», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания 5 427 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.03.2018г. по 14.06.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.06.2019г. по день фактического погашения задолженности ответчиком, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОАРТСТРОЙ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер Кар», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 3 800 руб. 00 коп. – основного долга;

- 247 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 653 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1181 от 27.06.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин