Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А75-1894/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1894/2018
23 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения  объявлена 17 мая 2018 г.

Решение  изготовлено в полном  объёме  23 мая 2018 г.


   Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620050, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Техническая, дом 51, кв. 4) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 834 162 рублей 86 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.02.2018, ФИО4 по доверенности от 01.04.2018, ФИО5 директор (приказ, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» (далее –                                    ООО «СетьСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» (далее – ответчик) о взыскании 2 834 162 рублей 86 копеек, в том числе 1 553 145,12 руб. задолженности, 355 178,41 руб. неустойки за период с 29.01.2016 по 26.12.2017, неустойки по день исполнения обязательства, 925 839,33 руб. штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 20.07.2015 № 95.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СетьСтрой» (субподрядчик) и                    ООО СК «РОС» (подрядчик) заключен договор субподряда от 20.07.2015 № 95 на выполнение работ по строительству объекта «Сети канализации микрорайона индивидуальной жилой застройки в районе улицы Полева в городе Югорске».

Стоимость работ составляет 61 722 622,00 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком по факту выполненных работ в течение 90 календарных дней на основании подписанной подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ по договору определены сторонами: начало работ с даты заключения договора; окончание работ – 31.03.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «СетьСтрой» обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем отказ от договора сам по себе не освобождает заказчика от оплаты выполненных к моменту расторжения договора работ.

Письмом от 05.10.2016 № 215 ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с нарушением субподрядчиком условий договора (пунктов 2.11, 5.5, 5.9, 5.12, 7.5 договора).

В отзыве на иск ответчик пояснил, что уведомление о расторжении договора получено гендиректором ООО «СетьСтрой» 11.10.2016.

Таким образом, договор является расторгнутым с 21.10.2016.

10.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал об имеющейся у ООО СК «РОС» задолженности по договору в сумме 2 942 547,38 руб.

Платежным поручением от 17.11.2106 № 582 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 2 942 547,38 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «СетьСтрой» ссылалось на то, что им выполнены работы на общую сумму 47 882 529,88 руб., из которых оплачены работы на сумму 46 329 384,76 руб.

Работы стоимостью 1 553 145,12 руб. ответчиком не оплачены.

В качестве доказательства выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ от 30.10.2015 № 28, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Между тем, указанный акт направлен в адрес ответчика 23.01.2017, то есть спустя три месяца после расторжения договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении субподрядчиком каких-либо дополнительных работ до 21.10.2016 и согласования их выполнения с ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Возражая против подписания акта о приемке выполненных работ от 30.10.2015                     № 28, ответчик ссылался на то, что спорные работы не согласованы, локальный сметный расчет № 02-01-02-Д1 подрядчиком не утвержден.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.08.2015 № 11 истец направил в адрес ответчика локальный сметный расчет № 02-01-02-Д1 на дополнительные работы в срок до 31.08.2015, указав, что производство работ на данном участке будет приостановлено до согласования сметной стоимости строительства. 

 20.10.2015 истец направил в адрес ответчика локальный сметный расчет № 02-01-02-Д1 на дополнительные работы в счет затрат, отмененных по ЛСР № 02-01-02.

15.04.2016 истец направил в адрес ответчика локальный сметный расчет № 02-01-02-Д1 на дополнительные работы в счет средств на непредвиденные затраты, указав, что работы на участке от ПК2+50 до ПК2+74 приостановлены.

Между тем, направленный ответчику локальный сметный расчет № 02-01-02-Д1 не был утвержден подрядчиком, выполнение дополнительных работ ответчиком также не согласовывалось.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, принимая во внимание, что акт о приемке выполненных работ от 30.10.2015 № 28 направлен ответчику после расторжения договора, доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении субподрядчиком спорных работ и согласования их ответчиком не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова