Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А03-3036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3036/2022
г. Барнаул
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску закрытого акционерного общества «Славгородский молочный комбинат», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Яровое Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 659,86 руб. задолженности по договору поставки № 57 от 27.08.2020, 10 867, 48 руб. пени, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Славгородский молочный комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 74 527, 34 руб. 56 коп., из них: 63 659,86 руб. задолженности по договору поставки № 57 от 27.08.2020, 10 867, 48 руб. пени, а также о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по оплате поставленного товара, начиная с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 14.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 16.08.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 22.08.2022.

Истец к судебному заседанию представил уточнение заявленных требований, просит взыскать с ответчика 63 659,86 руб. задолженности по договору поставки № 57 от 27.08.2020, 10 867, 48 руб. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение требований к рассмотрению.

Ответчик признал наличие задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Славгородский молочный комбинат» (далее — истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 57 от 27 августа 2020 года (далее - договор поставки).

Согласно пункта 1.1. договора поставки, поставщик обязался поставлять в собственность покупателя молочную продукцию (далее по тексту - Товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в счет — фактуре и товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора поставки.

Согласно пункту 2.3 оплата по договору поставки производится в форме безналичных расчетов в течении 7 дней.

В период действия договора, во исполнение его условий, истец поставлял ответчику товар, ответчик товар принимал, но обязанность по оплате исполнил не в полном объеме.

В период с 03.06.2021 по 20.09.2021 истцом были осуществлены в адрес ответчика поставки товаров на общую сумму 213 659,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счет-фактурами.


Ответчик от истца товары по вышеуказанным поставкам получил, но оплату за них

истцу произвёл частично на общую сумму 150 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 10 августа 2022 г. основной долг ответчика по договору поставки составляет 63 659,86 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными с подписями и печатями, произведенными частичными оплатами за поставленные товары.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.3 Договора поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку платежей, в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, неустойка (пеня) составила 10 867, 48 руб. а период с 05.08.2021 по 25.02.2022 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, произведенный истцом расчет задолженности, не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Яровое Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Славгородский молочный комбинат», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63659,86 руб. задолженности, 10867,48 руб. неустойки за период с 05.08.2021 по 25.02.2022, 1199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Славгородский молочный комбинат», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1784 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 01.03.2022 №16017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова