Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А05-12865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12865/2020
г. Архангельск
03 февраля 2021 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

к ответчику - товариществу собственников жилья "Кондор" (<...>, "а") (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>, строение 6)

о взыскании 24 102 руб. 19 коп.,

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кондор" о взыскании 24 104 руб. 19 коп. платы за тепловую энергию, поставленную в периоды с января по март 2017 года, с октября по декабрь 2017 года и с марта по декабрь 2018 года на нужды нежилого помещения общей площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 24 102 руб. 19 коп. Уменьшение суммы иска принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает, что истцом не доказан факт владения ответчиком спорным помещением в заявленный период, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2021, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 24 102 руб. 19 коп. долга, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

28.01.2021 решение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.02.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения с учётом следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. Ответчик невозможность представления письменных доказательств, подтверждающих доводы отзыва, не обосновал, дополнительных доказательств в обоснование своих возражений, при исследовании которых суду потребовалось бы выяснение дополнительных обстоятельств, не представил.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования "Северодвинск" находится нежилое помещение общей площадью 42,1 кв.м., расположенное на 1 этаже в доме № 102А по ул. Ломоносова в г. Северодвинске Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008 серии 29-АК № 308437 (запись регистрации № 29-29-06/038/2008-105).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2018 по делу № А05-9090/2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к товариществу собственников жилья «Кондор» о взыскании 694 920 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 08.04.2015 по 31.05.2018 за пользование вышеуказанным нежилым помещением.

Решением по делу № А05-9090/2018 установлено, что в соответствии с передаточным актом от 08.04.2015 указанное нежилое помещение было передано муниципальным производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием Северодвинска администрации муниципального образования «Северодвинск». Ключи от указанного помещения переданы председателю ТСЖ «Кондор» ФИО1 Представителями Администрации Северодвинска неоднократно проводились обследования нежилого помещения, в результате которых было установлено, что нежилое помещение используется ответчиком без согласования с собственником. В помещении размещены плакаты с аббревиатурой ТСЖ «Кондор», находится мебель (столы, стулья, диваны, велосипед и др.). Показания счетчиков водоснабжения изменялись в большую сторону.

22.07.2019 представителями сторон был произведен осмотр данного нежилого помещения. Согласно акту осмотра, подписанному представителями обеих сторон, установлено, что ТСЖ «Кондор» владело и пользовалось нежилым помещением в период с 08.04.2015 по 22.07.2019.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2018 по делу № А05-5728/2018, от 01.08.2018 по делу № А05-7243/2018, от 18.09.2018 по делу № А05-9225/2018, от 17.10.2018 по делу № А05-4664/2018, от 28.12.2018 по делу № А05-11410/2018, от 07.05.2019 по делу № А05-14251/2018, от 04.07.2019 по делу № А05-1010/2019, от 21.10.2019 по делу № А05-2779/2019, вступившими в законную силу, с истца, как с собственника спорного нежилого помещения, в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за периоды с января по март 2017 года, с октября по декабрь 2017 года и с марта по декабрь 2018 года на общую сумму 24 102 руб. 19 коп.

Согласно реестрам начислений публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" стоимость тепловой энергии, отпущенной на нежилое помещение, составила 24 102 руб. 19 коп., в том числе за январь 2017 года - 2 325 руб. 79 коп., за февраль 2017 года - 2 309 руб. 58 коп., за март 2017 года - 2 092 руб. 10 коп., за октябрь 2017 года - 1 824 руб. 88 коп., за ноябрь 2017 года - 1 950 руб. 53 коп., за декабрь 2017 года - 1 909 руб. 25 коп., за март 2018 года - 2 192 руб. 41 коп., за апрель 2018 года - 1 926 руб. 57 коп., за май 2018 года - 1 181 руб. 67 коп., за июнь 2018 года - 253 руб. 39 коп., за июль 2018 года - 243 руб. 06 коп., за август 2018 года - 226 руб. 58 коп., за сентябрь 2018 года - 284 руб. 81 коп., за октябрь 2018 года - 1 336 руб. 80 коп., за ноябрь 2018 года - 1 887 руб. 66 коп., за декабрь 2018 года - 2 157 руб. 11 коп.

Вышеуказанные решения суда истцом исполнены путем перечисления в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" денежных средств платежными поручениями № 246329 от 25.09.2018, № 86505 от 04.12.2018, № 270083 от 18.12.2018, № 414458 от 28.03.2019, № 237235 от 04.06.2019, № 331041 от 03.09.2019, № 159601 от 06.11.2019, № 740427 от 26.05.2020, № 273774 от 02.07.2020.

В претензиях № 11-03-05/5302 от 05.08.2020, № 11-03-05/6571 от 14.10.2020 истец предъявил ответчику требование о возмещении 24 102 руб. 19 коп. расходов, связанных с исполнением вышеуказанных судебных решений, однако ответчик требования претензий не исполнил.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность собственника помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в спорный период принадлежащее истцу нежилое помещение общей площадью 42,1 кв.м., расположенное в доме № 102А по ул. Ломоносова в г. Северодвинске Архангельской области, находилось в фактическом пользовании ответчика.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.09.2018 по делу № А05-9090/2018 установлено, что нежилое помещение площадью 42,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, находилось в фактическом пользовании ответчика в период с 08.04.2015 по 31.05.2018.

В совместном акте осмотра помещения от 22.07.2019 сторонами указано, что ответчик владел и пользовался помещением с 08.04.2015 по 22.07.2019. Акт подписан со стороны ответчика председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Кондор" без каких-либо разногласий.

Доводы ответчика о том, что в указанный период он не мог пользоваться помещением, опровергаются содержанием вышеуказанного акта, им же подписанным.

Отсутствие между сторонами письменного договора аренды помещения не исключает обязанности возместить понесенные другой стороной убытки.

Решениями суда по делам № А05-5728/2018, № А05-7243/2018, № А05-9225/2018, № А05-4664/2018, № А05-11410/2018, № А05-14251/2018, № А05-2779/2019, № А05-1010/2019 установлено, что в спорный период на нужды нежилого помещения, находившегося в фактическом владении и пользовании ответчика, отпущена тепловая энергия на общую сумму 24 102 руб. 19 коп.

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и теплоснабжающей организацией, собственник (истец) произвел оплату задолженности за оказанные теплоснабжающей организацией услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Следовательно, у ответчика, как фактического пользователя помещением, возникла обязанность возместить истцу понесенные им расходы по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков следует исчислять с момента возникновения данных убытков либо с момента, когда истец был осведомлен о них, то есть после предъявления теплоснабжающей организацией претензий истцу (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая даты вступления в законную силу решений суда от 16.07.2018 по делу № А05-5728/2018, от 01.08.2018 по делу № А05-7243/2018, от 18.09.2018 по делу № А05-9225/2018, от 17.10.2018 по делу № А05-4664/2018, от 28.12.2018 по делу № А05-11410/2018, от 07.05.2019 по делу № А05-14251/2018, от 04.07.2019 по делу № А05-1010/2019, от 21.10.2019 по делу № А05-2779/2019, которыми с истца взыскана задолженность за поставку коммунальной услуги в виде тепловой энергии на общую сумму 24 102 руб. 19 коп., даты произведенных истцом оплат во исполнение данных решений, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 24 102 руб. 19 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Кондор" (<...>, "а") о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Кондор" (<...>, "а") (ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>) 24 102 руб. 19 коп. долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Кондор" (<...>, "а") (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


О.А. Лазарева