Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А55-25383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 мая 2021 года

Дело №

А55-25383/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Триал"

о взыскании 5 923 415 руб. 33 коп.

третье лицо - акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти"

и по требованию общества с ограниченной ответственностью "Триал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания"

о взыскании 5 972 080 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1. по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

В судебном заседании, открытом 27.04.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.04.2021 до 13 часов 00 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 5 923 415 руб. 33 коп.

В рамках дела № А55-36591/2020 ООО "Триал" обратилось к ООО "СТК" о взыскании 5 972 080 руб. 97 коп., в том числе 5 565 192 руб. 97 коп. – задолженности по договору подряда от 22.07.2019, 406 888 руб. 00 коп. – неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 по делу № А55-25383/2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А55-36591/2020 и № А55-25383/2020, делу присвоен номер № А55-25383/2020.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 734 931 руб. 33 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска ООО «СТК» к ООО «Триал» считать равной 5 734 931 руб. 33 коп.

Ответчик (ООО "Триал") в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в представленном отзыве пояснило обстоятельства выполнения работ на объекте и представило суду документы в подтверждение обоснованности и оплаты истцом начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования ООО «СТК» и ООО «Триал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда № 29СП/ТПР-2019 от 22.07.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «Триал» принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту – 18-ТПР-007-015572 «Гараж Микунь (19), Микуньский УЭС. Реконструкция», а заказчик – ООО «СТК» оплатить их.

Стоимость всех видов работ по договору определяется согласно приложению № 1 (Распределение договорной цены) и составляет 14 290 698 руб. 91 коп.

Оплата выполненных работ за каждый месяц осуществляется в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения заказчиком счета, счета-фактуры и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 2.3. договора.

При предоставлении подрядчиком счета заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 2 500 000 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2019. (п. 2.3. договора)

Работа считается законченной после готовности объекта, о чем подрядчик уведомляет заказчика.

Заказчик обязан в трехдневный срок со дня получения уведомления подрядчика осмотреть результат работ и подписать акт выполненных работ либо направить мотивированный отказ. (п.п. 3.1.2., 4.2. договора)

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. (п. 6.1. договора)

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019 на сумму 1 390 968 руб. 65 коп., № 2 от 31.10.2019 на сумму 3 062 696 руб. 27 коп., № 3 от 31.12.2019, на сумму 8 595 125 руб. 47 коп.

Подрядчику (ООО «Триал») производилась оплата по договору на основании платежных поручений от 06.09.2019 № 2198, от 01.10.2019 № 2349, от 09.10.2019 № 2440, от 05.11.2019 № 2714, от 29.11.2019 № 25, всего на сумму 7 483 597 руб. 42 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2019 год задолженность ООО «СТК» перед ООО «Триал» составляет 5 565 192 руб. 97 коп., которая и предъявлена ООО «Триал» к взысканию наряду с требованием о взыскании неустойки по договору, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате.

ООО «СТК» не заявило возражений против наличия и размера задолженности по договору, однако, возражало против размера начисленной неустойки, поскольку условиями пункта 6.2. договора сумма неустойка должна быть ограничена 5 % от суммы задолженности, поскольку задолженность ООО «СТК» составляет 5 565 192 руб. 97 коп., неустойка не должна превышать 278 259 руб. 65 коп. Кроме того, ООО «СТК» заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения заказчиком на срок более 10 (десяти) календарных дней срока оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 2.3. договора, подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы задолженности.

Проверив произведенный ООО «Триал» расчет неустойки, начисленной за период с 15.11.2019 по 08.12.2020, судом установлено, что, исходя из согласованного сторонами в пункте 2.3. договора срока оплаты выполненных работ, оплата по акту № 1 от 30.09.2019 в сумме 1 390 968 руб. 65 коп. должна быть произведена не позднее 14.11.2019. Между тем, платежными поручениями от 06.09.2019 № 2198, от 01.10.2019 № 2349, от 09.10.2019 № 2440, от 05.11.2019 № 2714 подрядчику было перечислено в общей сумме 3 700 000 руб. 00 коп. Таким образом, переплата составила 2 309 031 руб. 35 коп. Неустойка по акту № 2 от 31.10.2019 истцом не начислена. В то же время, оплата по данному акту в размере 3 062 696 руб. 27 коп. должна быть произведена не позднее 17.12.2019. Учитывая ранее произведенную переплату в размере 2 309 031 руб. 35 коп. и оплату 29.11.2019 в размере 3 783 597 руб. 42 коп., переплата по договору составила 3 029 932 руб. 50 коп. Оплата по акту № 3 от 31.12.2019 должна быть произведена не позднее 14.02.2020, однако, с учетом произведенной ранее переплаты задолженность на указанную дату составила 5 565 192 руб. 97 коп. Следовательно, неустойка за просрочку оплаты по договору может быть начислена лишь по акту № 3 от 31.12.2019 с 15.02.2020 и на сумму 5 565 192 руб. 97 коп. Рассчитанная таким образом неустойка за период с 15.02.2020 по 08.12.2020, исходя из 0,1 % от суммы задолженности составляет 1 658 427 руб. 51 коп., и с учетом предела ее начисления не может быть больше 5 % - 278 259 руб. 65 коп.

Исходя из вышеизложенного, просрочка оплаты работ, выполненных по актам № 1 и № 2, отсутствует.

Более того, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ее размер уже снижен за счет установленного сторонами предела ее начисления. Кроме того, указанный предельный размер неустойки составляет чуть более однократной ставки рефинансирования, установленной Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. (пункт 1 статьи 711 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В этой связи, исследовав доказательства, представленные в подтверждение требований ООО «Триал» к ООО «СТК», а также принимая во внимание позицию ООО «СТК», руководствуясь условиями договора и нормами действующего законодательства, суд считает требования ООО «Триал» о взыскании основного долга по договору в размере 5 565 192 руб. 97 коп., а также неустойки в размере 278 259 руб. 65 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требование ООО «Триал» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с требованием к ООО «Триал» (подрядчику) о взыскании убытков, ООО «СТК» указывает, что подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору подряда № 29СП/ТПР-2019 от 22.07.2019, что привело к несвоевременной сдаче работ заказчику – АО «Связьтранснефть», который начислил ООО «СТК» неустойку в размере 5 355 445 руб. 64 коп., что повлекло за собой возникновение у ООО «СТК» убытков по вине ООО «Триал».

Обосновывая заявленное требование, ООО «СТК» указывает, что с АО «Связьтранснефть» заключен контракт № 01-2019-45 от 11.02.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «СТК» обязуется выполнить работы на объекте: 18-ТПР-004-015572 «Гараж Микунь (19), Микуньский УЭС. Реконструкция», а заказчик – АО «Связьтранснефть» обязуется принять и оплатить выполненные работы. Перечень работ согласован сторонами в пункте 3.2. контракта. Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 28 144 392 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ по контракту определен в Графике выполнения работ, согласно которому работы должны быть завершены не позднее 22.10.2019. (п. 5.1. контракта)

В случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1. контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,3 % от контрактной цены за каждый день просрочки.

Поскольку работы, выполняемые на объекте, сданы подрядчиком (ООО «СТК») после установленного контрактом срока, заказчик (АО «Связьтранснефть») обратился к ООО «СТК» с претензией от 14.01.2020 о нарушении срока завершения работ на объекте и оплате неустойки в размере 5 355 445 руб. 64 коп., начисленной за период с 23.10.2019 по 27.12.2019, исходя из 0,3 % от суммы 27 047 705 руб. 23 коп.

Поскольку обязательства ООО «СТК» по контракту были обеспечены банковской гарантией, АО «Связьтранснефть» предъявило требование об оплате неустойки от 12.02.2020 № СТН-01-12-16/2 в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», которое 19.02.2020 выполнило требование и оплатило АО «Связьтранснефть» 2 814 439 руб. 20 коп.

Руководствуясь Общими и Индивидуальными условиями договора предоставления банковской гарантии от 12.02.2019, заключенного между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «СТК», банк обратился к ООО «СТК» с требованием от 19.02.2020 возместить 2 814 439 руб. 20 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Как указывает ООО «СТК», денежные средства на момент обращения ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с требованием отсутствовали, в связи с чем, ООО «СТК» было вынуждено оплатить пени в размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается платежным поручением № 210 от 01.06.2020 на сумму 379 485 руб. 69 коп., что также, по мнению ООО «СТК» является его убытком.

Возмещение требования банка по банковской гарантии подтверждено платежными поручениями № 168 от 17.04.2020 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп., № 209 от 01.06.2020 на сумму 1 214 439 руб. 20 коп.

ООО «СТК» и АО «Связьтранснефть» заключено дополнительное соглашение № 6, в соответствии с которым ООО «СТК» признало требование АО «Связьтранснефть» в размере 5 355 445 руб. 64 коп. и обязалось с учетом ранее произведенного возмещения по банковской гарантии, оплатить оставшуюся задолженность по неустойке в размере 909 830 руб. 15 коп. – в срок до 29.05.2020, 909 830 руб. 15 коп. – в срок до 30.06.2020, 909 830 руб. 14 коп. – в срок до 31.07.2020.

Письмом от 19.05.2020 АО «Связьтранснефть» сообщает о зачете неустойки в размере 248 946 руб. 66 коп. в счет оплаты стоимости выполненных ООО «СТК» работ по договору № 01-2020-19 от 27.01.2020 и необходимости оплаты 660 883 руб. 49 коп. в срок до 29.05.2020. Платежным поручением от 01.06.2020 № 206 ООО «СТК» оплатило третьему лицу 660 883 руб. 49 коп.

Письмом от 10.06.2020 АО «Связьтранснефть» сообщает о зачете неустойки в размере 909 830 руб. 15 коп. в счет оплаты стоимости выполненных ООО «СТК» работ по договору № 01-2020-4 от 17.01.2020.

Письмом от 03.08.2020 АО «Связьтранснефть» сообщает о зачете неустойки в размере 909 830 руб. 14 коп. в счет оплаты стоимости выполненных ООО «СТК» работ по договору № 01-2020-4 от 17.01.2020.

Поскольку, как указывает ООО «СТК», оплата неустойки по контракту, в том числе пеней по банковской гарантии была обусловлена несвоевременной сдачей работ на объекте по вине ООО «Триал», последнее должно возместить ООО «СТК» возникшие убытки в размере оплаченной неустойки и пеней в общей сумме 5 734 931 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как следует из материалов дела, работы по актам № 2 и № 3 сданы ООО «Триал» после истечения срока выполнения работ, следовательно, возможность их сдать заказчику своевременно у ООО «СТК» не имелась, в связи с чем, нарушение срока завершения работ на объекте было обусловлено, в том числе, ненадлежащим исполнением обязательства по сроку выполнения работ ООО «Триал».

Условиями договора между ООО «СТК» и ООО «Триал» не предусмотрена мера ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ, в пункте 6.1. договора стороны предусмотрели несение такой ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства.

В то же время, в пункте 6.3. договора предусмотрено, что подрядчик (ООО «Триал») несет ответственность перед всеми третьими лицами, в том числе, перед АО «Связьтранснефть», возмещает штрафы и претензии, выставленные АО «Связьтранснефть» заказчику (в данном случае ООО «СТК»), относящиеся к виду и объемам работ, определенных в договоре, в случае, если ущерб нанесен сотрудниками подрядчика.

Между тем, договор ООО «СТК» и ООО «Триал» заключен в целях исполнения обязательств по контракту с АО «Связьтранснефть», в пункте 29.1.5. которого предусмотрена ответственность подрядчика (ООО «СТК») за нарушение срока выполнения работ в размере 0,3 % от цены контракта, которая составляет на момент заключения договора 28 144 392 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и поведения сторон, ООО «СТК» без разногласий признало сумму начисленной неустойки, заведомо зная о том, что нарушение срока завершения работ было обусловлено, в том числе нарушением срока сдачи работ ООО «Триал».

На вопрос суда о причинах, представитель ООО «СТК» указал на нежелание ухудшать отношения с АО «Связьтранснефть», в том числе, дальнейшие отношения по заключению иных договоров.

Между тем, оценивая содержание заключенных договоров и согласованные сторонами условия касательно меры ответственности, а также поведение сторон, в том числе ООО «СТК», по признанию в полном объеме неустойки в размере 5 355 445 руб. 64 коп., требование о предъявлении которой затрагивает права и интересы ООО «Триал», и составляет более чем третью часть от стоимости выполненных им работ по договору, суд полагает такие действия ООО «СТК» не рациональными.

Зная о предусмотренной в договоре с ООО «Триал» мере ответственности последнего за нарушение обязательства по сроку выполнения работ и возможности дальнейшего предъявления требования о взыскании оплаченной неустойки в виде убытков к ООО «Триал», ООО «СТК» не предприняло разумных мер к возможному уменьшению начисленной неустойки путем предъявления соответствующего требования к АО «Связьтранснефть», предоставления ООО «Триал» возможности опровергнуть размер начисленной неустойки, заявить ходатайство о ее снижении с учетом согласованной в договоре с ООО «СТК» меры ответственности за нарушение обязательства по сроку выполнения работ.

Довод истца о признании предъявленной неустойки по причине опасений невозможности участвовать в конкурсных процедурах по заключению договоров с АО «Связьтранснефть» судом не принимается, поскольку касается иных взаимоотношений с третьим лицом на будущее время.

Положениями пункта 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В данном случае, оценивая поведение ООО «СТК» по признанию суммы неустойки в размере 5 355 445 руб. 64 коп., требование об уплате которой возникло впоследствии к ООО «Триал», суд полагает, что у ООО «СТК» имелась возможность к принятию мер, направленных к уменьшению неустойки, однако, попытки указанного не предприняты, доказательства таких действий не представлены.

Доводы ООО «Триал» об отсутствии просрочки в выполнении работ, в связи с нарушением обязательства ООО «СТК» по оплате работ судом не принимаются, поскольку как установлено судом ранее, просрочка в оплате работ возникла с 15.02.2020, то есть после сдачи выполненных работ заказчику.

Возражения ООО «Триал» о невозможности применения пункта 6.3. договора судом также не принимаются, поскольку ООО «СТК» предъявлены требования не на основании пункта 6.3. договора, а в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Оценивая требование ООО «СТК» о взыскании стоимости затрат на оплату пеней, в связи с невозможностью своевременного возмещения стоимости выплаченной банковской гарантии, суд принимает во внимание, что, исходя из представленных истцом банковских выписок, в период начисления пеней (с 01.03.2020 по 01.06.2020) у ООО «СТК» имелись денежные средства, достаточные для возмещения требования банка, в связи с чем, ответственность за несвоевременное исполнение данного требования банка не может быть возложена на ООО «Триал». ООО «СТК» не предприняло разумных мер для своевременного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, условия заключенных договоров, процентную ставку за нарушение обязательства по сроку выполнения работ в совокупности с размером начисленной неустойки, возможные последствия действий ООО «СТК» по уменьшению размера убытков, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер ответственности ООО «Триал» до суммы 1 000 000 руб. 00 коп. В оставшейся части требование ООО «СТК» удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по каждому из заявленных требований подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне перечисленная ООО «СТК» государственная пошлина в размере 942 руб. 00 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" об уменьшении требования к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" до суммы 5 734 931 руб. 33 коп., цену исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" считать равной 5 734 931 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" убытки в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 011 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" 5 565 192 руб. 97 коп. – основной долг, 278 259 руб. 65 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 51 721 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Триал" требований отказать.

В результате зачета заявленных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" 4 886 162 руб. 62 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 942 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 616 от 17.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова