Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А17-546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-546/2019
11 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уров-Золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки 5 207 668 рублей 19 копеек,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уров-Золото» о взыскании 5 207 668 рублей 19 копеек, из которых 4 903 778 рублей задолженность по договору поставки №11.326 от 03.04.2017, 303 890 рублей 19 копеек неустойка, начисленная на период 21.06.2018 по 22.01.2019. В качестве правового обоснования истец указал ст. 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2019.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 года заявление ООО «Профессионал» об обеспечении иска оставлено судом без удовлетворения в связи с непредставлением истцом доказательств затруднения исполнения судебного акта, либо невозможности его исполнения.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился. Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 31.01.2019, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «отсутствие адресата». Согласно сведениям с официального сайта Почта России, почтовое отправление с вложением копии определения суда от 31.01.2019, направленное по почтовому адресу, указанному в иске, получено адресатом. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее по тексту – ООО «Профессионал», продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Уров-Золото» (далее по тексту – ООО «Уров-Золото», покупатель, ответчик) заключен договор поставки №11.326 от 03.04.2017 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать покупателю оборудование, технику, комплектующие, запасные части (товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора поставки).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, срок поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в приложении к договору, являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора поставки).

В приложении №9 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 129 196 рублей, при этом срок оплаты поставленного товара не позднее 20.06.2018 (п. 3.1 приложения №9). Указанный товар поставлен истцом по товарным накладным №5752 от 07.05.2018, №5753 от 07.05.2018.

В приложении №10 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на общую сумму 400 582 рубля, при этом срок оплаты поставленного товара не позднее 11.06.2018 (п. 3.1 приложения №10). Указанный товар поставлен истцом по товарной накладной №8148 от 25.06.2018.

В приложении №9 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 374 000 рублей, при этом срок оплаты поставленного товара не позднее 11.07.2018 (п. 3.1 приложения №11). Указанный товар поставлен истцом по товарной накладной №7857 от 19.06.2018.

За несвоевременное перечисление денежных средств за товар покупатель обязан по письменному требованию продавца уплатить ему неустойку в размере 0,03% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты, если иной размер не предусмотрен в приложении к договору (п. 5.3 договора поставки).

Поставленный товар ответчик в установленные сроки не оплатил, требования, изложенные в претензии, не исполнил.

В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 5.3 договора поставки истцом начислены пени в общей сумме 303 890 рублей 19 копеек за период с 21.06.2018 по 22.01.2019.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец на основании п. 7.1. договора поставки № 11.326 от 03.04.2017 обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения договора поставки, поставка товара на общую сумму 4 903 778 рублей ответчиком не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела договором поставки №11.326 от 03.04.2017, товарными накладными №5752 от 07.05.2018, №5753 от 07.05.2018, 8148 от 25.06.2018, №7857 от 19.06.2018 на которых имеется печать и подпись ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика за поставленный товар, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 4 903 778 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 303 890 рублей 19 копеек и за период с 21.06.2018 по 22.01.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчетом неустойки ответчик арифметически не оспорил. Расчет проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора поставки и приложениями к нему.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 303 890 рублей 19 копеек за период с 12.06.2018 по 22.01.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 49 038 рублей и оплачена истцом по платежному поручению №1124 от 25.01.2019.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что определением арбитражного суда от 13.02.2019 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к обществу с ограниченной ответственностью «Уров-Золото» о взыскании задолженности и неустойки 5 207 668 рублей 19 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уров-Золото» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» 4 903 778 рублей задолженности по договору поставки №11.326 от 03.04.2017, 303 890 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 21.06.2018 по 22.01.2019, 49 038 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова