Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-89435/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-89435/22-69-639
07 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕФИНИТИ» (115533, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 3Б, ОГРН: 1117746519318, ИНН: 7725727830)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОДЕЖДА 3000» (115054, ГОРОД МОСКВА, ВАЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ЭТАЖ 4, ОГРН: 1067746268732, ИНН: 7708589562)

о взыскании задолженности в размере 1 091 440,39 руб., а также судебных расходов в размере 40 000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Ветчинкина С.А. паспорт, диплом, доверенность №2Д от 15.04.2022г.

от ответчика: Кирюхина Т.К. паспорт, диплом, доверенность №25/10-02(h) от 25.10.2021г.

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2022г. по 23.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕФИНИТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОДЕЖДА 3000» о взыскании стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по договору № Д-1053/02-19 от «15» февраля 2019г. на общую сумму – 694.021 руб., стоимости выполненных работ по сервисному обслуживанию объектов Ответчика по договору № Д-1054/02-19 от «15» февраля 2019г. на общую сумму – 345.446, 04 руб., пени по Договору № Д-1053/02-19 от «15» февраля 2019г. в размере 34.153,65 руб., пени по Договору № Д-1054/02-19 от «15» февраля 2019г. в размере 3.704,25 руб., с учетом принятого судом уточнения иска с порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, исковые требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как было установлено судом, между АО «ОДЕЖДА 3000» (далее по тексту - Заказчик/Покупатель/Ответчик) и ООО «Дефинити» (далее по тексту- Исполнитель/Поставщик/Истец) заключены Договоры № Д-1053/02-19 и № Д-1054/02-19 от 15.02.2019г. (далее по тексту- Договоры).

Истец по договору № Д-1053/02-19 от «15» февраля 2019г. поставил и установил оборудование и расходные материалы в адрес Ответчика на общую сумму - 694 021 рубль.

Ответчик принял и подписал счет-фактуры, которые одновременно являются передаточными документами (актами) по договору № Д-1053/02-19 от «15» февраля 2019г. № 1615 от 30.07.2021г. на сумму 2 700 рублей; 1616 от 30.07.2021г. на сумму 34 550 рублей; № 1799 от 03.08.2021г. на сумму 177 580 рублей; № 1800 от 03.08.2021г. на 48 000 рублей; № 117 от 04.02.2022г. на сумму 207 220 рублей; № 118 от 04.02.2022г. на сумму 18 450 рублей; № 209 от 16.02.2022г. на сумму 27 150 рублей; № 438 от 14.03.2022г. на сумму 5 700 рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора, Покупатель перечисляет на счет Поставщика денежные средства в размере 100% стоимости партии Оборудования, Расходных материалов и работ, в течение 5 (Пять) календарных дней с даты выставления счета на оплату.

Согласно п. 3.2.6. Договора, Покупатель обязан осуществить приемку работ в течение 3 рабочих дней с даты их завершения и подписать совместно с Поставщиком Акт приемки -сдачи Работ. Если в предусмотренный Договором срок Покупателем не будет подписан Акт приемки -сдачи Работ, то Стороны будут считать, что Поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом, а Работы покупателем приняты в полном объеме без замечаний.

Согласно пункту 6.2 договора №Д-1053/02-19 от 15.02.19 года, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% суммы, срок оплаты которой нарушен.

Кроме того, истец по договору № Д-1054/02-19 от «15» февраля 2019г. выполнил работы по сервисному обслуживанию объектов Ответчика. на общую сумму – 345.446 рублей 04 копейки.

Ответчик принял и подписал счет-фактуры, которые одновременно являются передаточными документами (актами) по договору

Согласно пункту 2.2. Договора, оплата работ по настоящему договору производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты выставления счета исполнителем, после подписания Акта приемки-сдачи Работ.

Согласно п. 3.5. Договора, Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней подписывает акт и счет-фактуру (УПД), либо в указанные сроки направляет мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.2 договора №Д-1054/02-19 от 15.02.19 года, в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% суммы, срок оплаты которой нарушен.

Ответчику была так же направлена досудебная претензия по данным двум договорам от 04.03.2022г. об уплате задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дня с момента направления претензии, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, последним не оспорено документально подтверждено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки оплаты оказанных услуг, истец правомерно начислил пени по Договору № Д-1053/02-19 от «15» февраля 2019г. в размере 34.153,65 руб. и пени по Договору № Д-1054/02-19 от «15» февраля 2019г. в размере 3.704,25 руб., рассчитанной за период с 30.07.2021 по 31.03.2022.

При этом расчет судом проверен и признан правильным.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов в размере 40.000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг №02/22 от 15.04.2022, заключенного истцом с ИП Ветчинкиной С.А., а также платежным поручением №606 от 15.04.2022.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОДЕЖДА 3000» (115054, ГОРОД МОСКВА, ВАЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ЭТАЖ 4, ОГРН: 1067746268732, ИНН: 7708589562) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕФИНИТИ» (115533, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 3Б, ОГРН: 1117746519318, ИНН: 7725727830) 1.039.467,04 руб. задолженности, 37.857,90 руб. неустойки, 40.000 руб. судебных расходов и 23.773 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕФИНИТИ» (115533, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 3Б, ОГРН: 1117746519318, ИНН: 7725727830) из федерального бюджета госпошлину в сумме 141 руб. перечисленной по платежному поручению №369 от 22.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков