Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А45-29409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29409/2020
г. Новосибирск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтройГрупп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Кудряшовское» (ОГРН <***>), село Криводановка Новосибирского района Новосибирской области,

о признании неподлежащим применению, закрепленное пунктом 3.7 Договора подряда № 01-97-19 от 05.03.2019 года, условие о резервировании 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ по договору до подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 25 от 25.12.2020, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность № 14 от 20.04.2020, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО4, доверенность № 114/20 от 13.01.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтройГрупп» (далее – ООО «ПрогрессСтройГрупп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Кудряшовское» (далее – АО «Кудряшовское») о признании противоречащим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим применению закрепленное пунктом 3.7 договора подряда № 01-97-19 от 05.03.2019 условие о резервировании 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ по договору до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность пункта 3.7 договора подряда, полагает, что оплата стоимости выполненных работ должна была быть произведена после приемки работ, указывает на необоснованное удержания ответчиком оставшейся суммы и уклонение от ее выплаты.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого пункта недействительным, со стороны ответчика понуждения истца к заключению договора подряда на изложенных в нем условиях не было, условие о гарантийном удержании является способом обеспечения исполнения обязательства. Кроме того, ответчик сослался на то, что работы на объекте по настоящее время не завершены, запланированы на первый квартал 2021 года.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Кудряшовское» (заказчик) и ООО «ПрогрессСтройГрупп» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-97-19 от 05.03.2019 (с дополнительными соглашениями), согласно условиям которого ООО «ПрогрессСтройГрупп» приняло на себя обязательства по производству всего комплекса подготовительных, строительно-монтажных работ и иных работ в соответствии с технической документацией и условиями договора собственными и/или привлеченными силами и средствами, выполняемых в рамках строительства объекта «Строительство 3-й очереди свинокомплекса АО «Кудряшовское», по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, администрация МО р.п. Колывань - площадка № 8 (товарный репродуктор на 2400 свиноматок) и площадка № 9 (Товарный репродуктор на 2400 свиноматок)», а АО «Кудряшовское» обязалось принять и оплатить результат работ на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора окончательный расчет за выполненные работы по соответствующему этапу, за вычетом авансового платежа и гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 3.7 договора, осуществляется заказчиком подрядчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения заказчиком счета от подрядчика при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 (по форме приложения № 1), справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (по форме приложения № 2) по этапу, при условии передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации в соответствии с разделом 6 договора, счета-фактуры, а так же при условии устранения всех дефектов и недоделок, выявленных заказчиком в процессе выполнения подрядчиком работ и приемки их заказчиком.

Согласно пункту 3.7 договора заказчик в рамках настоящего договора производит гарантийное удержание в размере 5 % (пять процентов) от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты неустойки и убытков, для покрытия возможных затрат по устранению дефектов/убытков, которые могут возникнуть в ходе выполнения подрядчиком работ. Гарантийное удержание осуществляется с каждого платежа, за исключением авансовых платежей, в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ по каждому принятому и подлежащему оплате акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по этапу. Возврат суммы гарантийного удержания производится заказчиком подрядчику на основании счета, выставленного подрядчиком заказчику по истечении двенадцати месяцев с даты подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, но не ранее 3 (трех) месяцев после подписания сторонами КС-11 (по форме приложение № 3 к договору), ежемесячно равными платежами в течение 12 месяцев, со сроком платежа до последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В случае удержания части гарантийной суммы (в том числе в счет расходов, которые понес заказчик для устранения недостатков в ранее выполненных работах самостоятельно и/ или с привлечением третьих лиц), заказчик перечисляет оставшуюся часть гарантийной суммы.

Полагая, что пункт 3.7 договора, содержащий условие о резервировании 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ по договору до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец устно указал на ничтожность оспариваемого пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В части оснований признания пункта 3.7 недействительным и не подлежащим применению истцом указано на нарушение данным пунктом условий об оплате выполненных работ по договору подряда.

Заключенный сторонами договор суд квалифицирует как договор подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, необходимость наступления согласованного сторонами в пункте 3.7 договора события ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Таким образом, само по себе условие договора подряда о том, что срок выплаты гарантийного удержания исчисляется с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, не противоречит нормам о договоре подряда и общим нормам гражданского законодательства.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы на объекте на момент рассмотрения спора ведутся иными подрядчиками в рамках принятых ими обязательств (формы КС-2, № 16 от 17.12.2020, № 27, № 28 от 03.12.2020, фотографии готовности объекта), завершение работ на объекте запланировано на первый квартал 2021 года. Фактов недобросовестного воспрепятствования со стороны заказчика наступлению согласованного сторонами события, с которым связано возникновение обязательства по возврату гарантийного удержания, судом не установлено.

Обстоятельств понуждения ответчиком истца к заключению договора подряда на изложенных в нем условиях оплаты судом также не установлено.

Более того, для участия в отборе подрядчиков на выполнение работ по забивке свай истец добровольно 23.11.2018 подал ответчику коммерческое предложение № 23, выразив свое согласие в приложении № 2 к письму на производство работ и сроки их оплаты согласно условиям договора подряда.

Возражений против наличия условия о гарантийном удержании, а равно против размера окончательной оплаты по каждому выполненному этапу работ и сроку возврата суммы гарантийного удержания до заключения договора и в ходе выполнения работ истец не заявлял. Внесение изменений в условия пункта 3.7 договора подряда в процессе согласования дополнительных соглашений к договору подряда истец не инициировал.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая договор подряда № 01-97-19 от 05.03.2019 на предусмотренных им условиях, истец, действуя с разумной степенью осмотрительности, должен был осознавать последствия своих действий, в том числе, в части сроков выплаты ему заказчиком гарантийного удержания.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлено оснований для признания оспариваемого пункта недействительным и не подлежащим применению. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца, государственная пошлина по иску в размере 28 835 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтройГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 835 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк