Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А83-30362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-30362/2023
29 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310740211700025) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроолимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерного общества «Уралбройлер», общества с ограниченной ответственностью «Тяжпромкомплект», о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 12 от 15.12.2022;

от истца и третьих лиц представители в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроолимп» (далее – общество «Агроолимп», ответчик) о взыскании 180 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору – заявке на перевозку груза от 09.08.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Уралбройлер», общество с ограниченной ответственностью «Тяжпромкомплект» (далее – АО «Уралбройлер», общество «Тяжпромкомплект», вместе соответственно третьи лица).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору – заявке на перевозку груза от 09.08.2023, выразившихся в неоплате оказанных услуг по перевозке грузов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Общество «Агроолимп» относительно исковых требований возражало, поскольку общество не брало на себя обязательства по перевозке грузов и не вступало в договорные отношения с предпринимателем. Как пояснил ответчик, 08.08.2023 между ним и обществом «Тяжпромкомплект» был заключен договор – заявка на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза автомобильным транспортом. Согласно указанному договору исполнитель (общество «Тяжпромкомплект») берет на себя обязательство по перевозке груза – кормовых добавок в биг-бегах на поддонах, в количестве 20 тонн, по маршруту – Челябинская область, Аргаяшский район, п. Ишалино - Мокрый Батай, Ростовская область. Дата погрузки 09.08.2023, дата выгрузки 11.08.2023. Стоимость перевозки – 110 000 рублей, безналичный расчет с НДС. Грузоперевозку осуществил водитель ФИО2 на автомобиле Вольво Н941А0774, п/п ВТ7981 74. Также ответчиком в материалы дела представлены универсальный передаточный документ № 57 от 24.08.2023, акт № 57 от 24.08.2023 на сумму 110 000 рублей, счет на оплату № 57 от 24.08.2023 и платежное поручение № 6515 от 28.08.2023 на сумму 109 000 рублей, подтверждающее оплату за оказанные транспортные услуги в пользу общества «Тяжпромкомплект». Таким образом, истец выполнял грузоперевозку, будучи привлеченным в качестве водителя исполнителем договора. Ответчик обращал внимание суда на то, что представленный в материалы дела договор – заявка на перевозку груза от 09.08.2023 составлена предпринимателем единолично, обществом «Агроолимп» не акцептовалась, не подписывалась и не направлялась (л.д. 24-28).

АО «Уралбройлер» в письменных пояснениях указало, что им была произведена отгрузка мясокостной муки в соответствии с УПД № УБER-1761 от 09.08.2023 ответчику. Поставка осуществлялась в рамках договора поставки № 1402 от 14.02.2023 на условиях самовывоза (пункт 5.1. договора поставки). Также в соответствии с условиями договора поставки ответчик предоставил АО «Уралбройлер» доверенность на водителя ФИО2 от 08.08.2023. По мнению третьего лица, документы, представленные лицами, участвующими в деле, указывают на обоснованность позиции ответчика. Так, в материалы дела представлен договор-заявка на перевозку 20 тонн мясокостной муки, в договоре – заявке истец указан в качестве водителя, исполняющего заявку. Дата выдачи доверенности (08.08.2023) соответствует дате заключения договора – заявки. Вес товара в УПД также соответствует договору – заявке. Согласованная сторонами стоимость перевозки составляет 110 000 руб. Дата погрузки 09.08.2023, что также соответствует дате, указанной в УПД. В акте № 57 от 24.08.2023 указано, что он фиксирует выполнение перевозки по договору-заявке от 08.08.2023. При этом, предпринимателем не разъяснены обстоятельства, приведшие к составлению заявки на перевозку груза от 09.08.2023, т.е. уже на следующий день после выдачи доверенности. Не разъяснены также обстоятельства увеличения стоимости услуги до 180 000 руб. Также следует обратить внимание на то, что в графе, предназначенной для проставления подписи ответчика проставлены подпись и оттиск печати истца, подпись и печать ответчика, которые могли бы свидетельствовать о направлении данной заявки, отсутствуют в документе. В акте № 54 от 12.08.2023, составленном истцом, не указано соглашение, в соответствии с которым оказаны транспортные услуги (л.д. 35-37).

Общество «Тяжпромкомплект» будучи надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе, письменной позиции по данному делу не представило.

Исследовав и оценив все представленные лицами, участвующими в деле доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, суд установил следующее.

Как указывает истец, между обществом «Агроолимп» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) 09.08.2023 был заключен договор – заявка на перевозку груза об осуществлении перевозки груза (мука мясокостная бройлерная, согласно транспортным документам) по маршруту Челябинская область, Аргаяшский район, п. Ишалино – Мокрый Батай, Кагальницкий район, Ростовская область. Дата погрузки 09.08.2023, дата выгрузки 11.08.2023. Согласованная ставка на перевозку составляла 180 000 рублей, из НДС. В графе «ФИО водителя и телефон» указан ФИО2, транспортное средство - Вольво Н941А0774, п/п ВТ7981 74 (л.д. 12).

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 35 097937 (представлено в материалы дела в электронном виде).

В качестве доказательства осуществления перевозки груза предпринимателем в материалы дела представлены односторонний счет на оплату № 54 от 12.08.2023 на сумму 180 000 рублей, односторонний акт выполненных работ № 57 от 12.08.2023 (без подписи и печати заказчика), одностороннюю заявку на перевозку груза от 09.08.2023 (без подписи и печати заказчика), УПД № УБER-1761 от 09.08.2023 (л.д. 13-15).

Далее истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, предусмотренной условиями договора в течение 15 календарных дней со дня направления данной претензии (л.д. 17-18).

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии, предприниматель обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором – заявкой на перевозку груза от 09.08.2023, суд квалифицирует их как правоотношения по договору перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу вышеназванных норм права надлежащим письменным доказательством заключения между сторонами договора перевозки мог быть признан документ, подписанный уполномоченным представителем общества «Агроолимп».

Однако представленный истцом договор – заявка ответчиком вообще не подписан, в связи с чем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства заключения между сторонами договора перевозки.

Фактическая принадлежность транспортного средства не является предметом настоящего спора, однако сам факт нахождения транспортного средства в собственности истца доказательством перевозки груза предпринимателем не является.

В настоящем случае юридически значимым является факт выполнения истцом перевозки по поручению общества «Агроолимп», изложенному договоре – заявке от 09.08.2023, и истец не вправе требовать оплаты стоимости такой перевозки в отсутствие фактического ее осуществления по рассматриваемому договору

В силу прямого указания закона отношения в сфере перевозок груза автомобильным транспортом должны подтверждаться определенными документальными доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о совершении перевозчиком конкретных действий, связанных с принятием груза к перевозке в интересах заказчика, оформлением транспортно-сопроводительных документов и доставкой такого груза грузополучателю, указанному заказчиком.

Вместе с тем, указанные требования, истцом соблюдены не были.

В материалах дела какие-либо документальные доказательства (в том числе заявки заказчика, товарно-транспортные документы, накладные, путевые листы), достоверно подтверждающие, что предпринимателем осуществлялась автомобильная перевозка груза в интересах общества «Агроолимп», отсутствуют. В представленных ответчиком документах, договоре – заявке на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 08.08.2023 (л.д. 29), универсальном передаточном документе № 57 от 24.08.2023 (л.д. 30), доверенности на получение муки мясокостной от 08.08.2023 № 294 (л.д. 37) ФИО2 указан как водитель.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих согласование спорной перевозки груза, являющейся основанием (акцептом) для фактической перевозки груза.

Требования действующего законодательства о надлежащем оформлении – согласовании перевозки груза, истцом соблюдены не были.

Судом принимается во внимание, что к истцу-перевозчику, как к профессиональному участнику рынка данных услуг, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, поскольку он обладает всеми правовыми познаниями в регулируемой сфере правоотношений, а также о том, какими средствами доказывания какие юридически-значимые обстоятельства подлежат доказыванию.

При доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке на стороне ответчика возникает обязанность доказать отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении встречного обязательства по оплате оказанных услуг. Вместе с тем, в отсутствие доказанности факта исполнения договора со стороны перевозчика соответствующая обязанность на стороне ответчика не возникает.


Наличие конклюдентных действий, как указывает истец, не подтверждает факт перевозки груза, поскольку данные обстоятельства должны подтверждаться документально.

Напротив, ответчик представил доказательства, что услуги по перевозки ему были оказаны иной организацией - обществом «Тяжпромкомплект», в подтверждение чего представил двусторонний договор – заявку на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 08.08.2023, наименование груза - кормовые добавки в биг-бегах на поддонах, в количестве 20 тонн, стоимость перевозки – 110 000 рублей, безналичный расчет с НДС. Грузоперевозку осуществил водитель ФИО2 на автомобиле Вольво Н941А0774, п/п ВТ7981 74 (л.д. 29).

Сведения о грузоотправителе, водителе и транспортном средстве в УПД № 57 от 24.08.2023 совпадают с условиями, согласованными в вышеуказанном договоре – заявке (л.д. 30).

Услуги, оказанные обществом «Тяжпромкомплект» оплачены ответчиком, что подтверждается актом № 57 от 24.08.2023, счетом на оплату № 57 от 24.08.2023 и платежным поручением № 6515 от 28.08.2023 на сумму 109 000 рублей (л.д. 31-33).

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о переговорах между сторонами относительно перевозки, согласовании условий перевозки именно между истцом и ответчиком, направлении истцом в адрес ответчика сведений о водителе и транспортном средстве, подписанного сторонами акта выполненных работ, а также иных документов, позволяющих достоверно установить, что услуга оказана именно истцом.

Суд критически расценивает представленную истцом заявку на перевозку груза, поскольку она со стороны общества «Агроолимп» (заказчик) подписана самим истцом и составлена 09.08.2023, тогда как выданная обществом «Агроолимп» доверенность на получение груза датирована днем ранее – 08.08.2023

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон, в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро