Решение от 15 января 2019 г. по делу № А10-4747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4747/2018
15 января 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 729 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, председатель (личность судом установлена);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №51 от 28.05.2018,

установил:

Товарищество собственников жилья «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании 70 050 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.11.2014 по 20.02.2018.

Определением суда от 22.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 сентября 2018 года в канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признает, заявил о пропуске срока исковой давности.

05 октября 2018 года от истца поступили копии досудебных претензий от 03.04.2018, 14.08.2018, 10.09.2018, а также истец представил расчет суммы процентов по каждому нежилому помещению в отдельности (сумма процентов не изменилась).

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 15.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 20 729 руб. 84 коп. – процентов за период с 15.08.2015 по 20.02.2018, в связи с заявленным ответчиком о пропуске срока исковой давности, представив заявление в письменном виде с приложением расчета.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 11 января 2019 года для проверки ответчиком расчета истца.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика 20 729 руб. 84 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 20.02.2018.

Представителем ответчика расчет истца проверен и не оспорен.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Товарищество собственников жилья "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию городской округ Город Улан-Удэ в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о взыскании 250 307 рублей 80 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (дело №А10-7654/2017).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2018 года по делу №А10-7654/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 242 405 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2018 года по делу №А10-7654/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 года по тому же делу оставлены без изменения.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 729,84 руб. за период с 15.08.2015 по 20.02.2018.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 729 руб. 84 коп. за период с 15.08.2015 по 20.02.2018. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 802 руб. В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до 20 729,84 руб.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 2 000 руб. суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 802 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 729 руб. 84 коп., в том числе 20 729 руб. 84 коп. – проценты, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 802 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 49 от 15.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева