Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А21-262/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-262/2019

«05»

августа

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«30»

июля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«05»

августа

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БалтВторРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 236020, <...>, литер В 1) (далее – истец) к ООО «Стройкорпорация» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 236016, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 3 600 000 руб. задолженности по договору займа от 05.04.2018г., 747 813, 70 руб. процентов.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителей не обеспечил.

Суд установил.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 05 апреля 2018 года №б/н, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 600 000 руб. на срок до 31 декабря 2018 года в беспроцентном порядке, а заемщик обязался денежные средства возвратить в установленный договором срок, либо в течение пяти банковских дней с момента получения требования о возврате. В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа заемщиком уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы остатка за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору займа от 05 апреля 2018 года истец на основании платежного поручения от 05 апреля 2018 года №1016 перечислил на расчетный счет ответчика 3 600 000 руб. с указанием в данном платежном поручении ссылки на договор займа.

18 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, как то предусмотрено пунктом 2.2.1 договора займа.

Оставление заемщиком требования без удовлетворения послужило основанием для обращения займодавца в суд с данным иском.

Согласно исковым требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию 3 600 000 руб. суммы займа, 107 383,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 24 июня 2018 года по 18 ноября 2018 года, 532 800руб. пени за период с 24 июня 2018 года по 18 ноября 2018 года.Ответчик возражений по иску не заявил.

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет основного долга (3 600 000 руб.), 107 383,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 24 июня 2018 года по 18 ноября 2018 года, 532 800руб. пени за период с 24 июня 2018 года по 18 ноября 2018 года, пришел к выводу, что требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 330, 809, 810, 395 ГК РФ, положений договора займа.

При этом судом учтено, что доказательств возврата истцу заемных денежных средств на дату судебного разбирательства стороной ответчика не представлено. Расчет пени и процентов исчислен верно в соответствии с положениями договора займа, условия которого сторонами не оспорены.

При подаче иска в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 44 201 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкорпорация» в пользу ООО «БалтВторРесурс» 3 600 000 руб. суммы займа, 107 383,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2018 года по 18 ноября 2018 года, 532 800руб. пени за период с 24 июня 2018 года по 18 ноября 2018 года.

Взыскать с ООО «Стройкорпорация» в доход федерального бюджета 44 201 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова