Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А04-1689/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3398/2025
02 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Башевой О.А.,

судей                                                 Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии  в заседании:

от ООО «АКС»: ФИО1, представитель по доверенности №6 от 18.03.2025;

от ООО «СК «Народный проект»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»

на решение от  10.07.2025

по делу № А04-1689/2025

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Народный проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675011, <...>)

о взыскании 171 577,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Народный проект» (далее – истец, ООО «СК «Народный проект») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «АКС») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19848 от 07.07.2021 в размере 81 120,12 руб. и задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19399 от 07.05.2021 в размере 90 457,10 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Определением от 10.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к судебному разбирательству на 25.06.2025.

Решением от 10.07.2025 иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «АКС» в пользу ООО «СК «Народный проект» взысканы денежные средства в размере 171 577,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 579 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить,  в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам,  неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что получение ордера на выполнение земляных работ является обязанностью подрядчика, установленной договорами № 01-19399 от 07.05.2021  и № 01-19848 от 07.07.2021. Подрядчик не выполнил работы по разработке проектной документации на объекты заявителей: ФИО2 и ФИО3 и результат работ заказчику не передал. Рабочая документация на объект ФИО2 поступила заказчику 13.04.2022, что подтверждается сопроводительным письмом № 49 от 13.04.2022. Срок просрочки исполнения обязательства по состоянию на 13.04.2022  составлял 205 дней. Рабочая документация на объект ФИО3 поступила в адрес ООО «АКС» 29.12.2022. Срок просрочки исполнения обязательств по договору по состоянию на 29.12.2022 составлял 521 день. Кроме того, подписание подрядчиком в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ не может являться доказательством фактического выполнения работ и их надлежащего качества. Полагает, что стоимость работ, указанная подрядчиком в документах о приемке от 25.02.2025, не соответствует стоимости работ по разработке рабочей документации, определенной сторонами в договорах № 01-19848, № 01-19399. Заказчик не принимал решений об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда. Поскольку документы претензионной переписки не содержат волеизъявления заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, равно как и оснований для такого отказа, договоры подряда нельзя признать расторгнутыми в одностороннем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СК «Народный проект» просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании, проводившемся с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ООО «АКС» поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 между ООО «АКС» (заказчик) и ООО «СК «Народный проект» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19848, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по технологическому присоединению в соответствии с техническим заданием (приложение 1), выполнить комплекс работ по строительству ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10/0,4 кВ и КЛ-10/0,4 кВ и передать ее результат заказчику, заказчик, со своей стороны, обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1.).

В силу пункта 2.1. договора от 07.07.2021 № 01-19848 с учетом дополнительного соглашения, общая стоимость работ и цена по настоящему договору определяется согласно сметной документации (приложение № 2.1.-2.8) и составляет 6 524 668,99 руб., в том числе НДС 20 % - 1 087 444,83 руб.

Исходя из пункта 2.3. договора оплата производится за фактически выполненный объем работ, по утвержденным расценкам с учетом уменьшающих/увеличивающих коэффициентов.

Дополнительным соглашением к договору подряда согласованы объекты выполнения работ, подрядчик обязался выполнить работы, в том числе по объекту заказчика ФИО2.

Подрядчику выдано Техническое задание № АмКС-2021-ИП-Э-2.1.2/Блок № 31 с указанием характеристик объектов, требований, сроков выполнения работ и т.д.. 

Пунктом 19 Технического задания «Требование на выполнение земляных работ» предусмотрено получение ордера на выполнение земляных работ в соответствии с положением по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенск, утвержденным постановлением администрации города Благовещенск от 05.02.2014 № 589.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1 договора: работы должны быть выполнены в течение 75 дней с момента заключения договора и передачи сметной и разрешительной документации пообъектно.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.3. договора заказчик обязался предоставить подрядчику рабочую документацию по объектам (либо оплатить затраты на ее изготовление), согласованные разрешения с Администрацией на размещение объектов, разрешения собственников объектов для прохождения по их территории кабельных трасс, линий электропередач и оборудования.

Кроме того, 07.05.2021 между ООО «АКС» (заказчик) и ООО «СК «Народный проект» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19399, по условиям которого, подрядчик обязался по поручению заказчика с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по технологическому присоединению в соответствии с техническим заданием (приложение 1), выполнить комплекс работ по строительству ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10/0,4 кВ и КЛ-10/0,4 кВ и передать ее результат заказчику, в свою очередь, заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункта 1.1).

Согласно пункту 2.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2021, общая стоимость работ и цена по настоящему договору определяется согласно сметной документации (приложение № 2.1.-2.11.) и составляет 9 274 733,07 руб., в том числе НДС 20 % - 1 545 788,84 руб.

Приложением № 3 к договору согласованы объекты выполнения работ, подрядчик обязался выполнить работы, в том числе по объекту заказчика ФИО3.

Подрядчику выдано Техническое задание № АмКС-2021-ИП-Э-2.1.2/Блок № 28 с указанием характеристик объектов, требований, сроков выполнения работ и т.д.. 

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1 договора: работы должны быть выполнены в течение 75 дней с момента заключения договора и передачи сметной и разрешительной документации пообъектно.

 Иные условия договора № 01-19399 аналогичны условиям договора № 01-19848.

В ходе исполнения договоров заказчик сообщил о выполнении им работ по объекту заявителя ФИО3, в связи с чем, указанный объект исключен из договоров подряда (письмо от 18.01.2023 исх. № 101-106-0371).

В отношении заявителя ФИО2 письмом от 18.04.2022 исх. № 101-106-3952 заказчик возвратил подрядчику оригинал проекта, указав, что подрядной организации необходимо получить ордер на выполнение земляных работ.

Письмами от 31.07.2023 исх. № 87/07/23, от 31.07.2023 №88/07/23 подрядчик направлял в адрес заказчика требования о возмещении фактически понесенных подрядчиком расходов по заявителям ФИО3 и ФИО4

Письмом от 27.10.2023 исх. № 101-106-12492/1 в ответ на письма подрядчика заказчик указал на истечение сроков выполнения работ по договорам, а также на выполнение работ по указанным объектам силами заказчика.

Письмом от 27.12.2024 № 70.12  подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате стоимости фактически понесенных расходов на  изготовление рабочей документации до момента отказа от договора (в части).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал на выполнение им работ по спорным договорам в отношении заявок ФИО3 и ФИО2, которые заказчиком не приняты.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2025 на сумму 90 457,10 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.02.2025 № 1 на сумму 90 457,10 руб., счет-фактура от 25.02.2025 № 7 на сумму 90 457,10 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 81 120,12 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.02.2025 № 1 на сумму 81 120,12 руб., счет-фактура от 25.02.2025 № 8 на сумму 81 120,12 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылался на не передачу подрядчиком результата работ, предусмотренного договорами.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон письмом  от 13.04.2022 исх. № 49 ООО «СК «Народный проект» направило в адрес заказчика проект на заявителя ФИО2 с заключением земельного управления № 2551 от 03.09.2021. Одновременно подрядчик просил предоставить ордер на производство земляных работ по адресу: <...>. Объект-проект КЛ-0,4 кВ для электроснабжения склада негорючих материалов по технологическому присоединению, (заявитель) ФИО2

Письмом от 18.04.2022 исх. № 101-106-3952  заказчик возвратил оригинал проекта на заявителя ФИО2, указав, что обязанность по получению ордера  на выполнение земляных работ в соответствии с Техническим заданием возложена именно на подрядчика.

Письмом от 27.12.2022 № 148 подрядчик довел до сведения заказчика, что по заявителю ФИО3 (договор подряда от 07.05.2021 № 01-19399) до настоящего времени ООО «АКС» не предоставило разрешение на размещение объекта электроснабжения на весь участок прокладки кабельной линии, выдаваемое Администрацией города Благовещенска Амурской области (отводы на земельные участки под монтаж сетей электроснабжения). Без данной разрешительной документации строительство объектов невозможно. Подрядчик просил уточнить сроки передачи разрешительной документации и изменить ценовое образование локального сметного расчета на актуальное (индексы, цены материалов).

В ответе на указанное письмо, заказчик письмом от 18.01.2023 № 101-106-0371 указал, что объект (заявитель ФИО3) построен собственными силами ООО «АКС»; строительство по заявителю ФИО3 не требуется; объект будет исключен из договора подряда № 01-19399 от 07.05.2021.

В свою очередь, подрядчик в ответе на указанное письмо сообщил о несении им расходов на изготовление рабочей документации по данному заявителю; просил возместить данные расходы, поскольку заказчиком в одностороннем порядке изменена цена договора подряда от 07.05.2021 № 01-19399, путем исключения из договора заявителя ФИО3  (письмо от 24.01.2023 исх. № 11/01/23). Одновременно подрядчиком направлена рабочая документация по заявителю ФИО3, счет на оплату от 24.01.2023 № 2, акт формы КС-2 от 24.01.2023, справка формы КС-3 от 24.01.2023, универсально-передаточный документ от 24.01.2023 № 1.

Письмом от 31.07.2023 исх. № 87/07/23 подрядчик повторно направил в адрес заказчика рабочую документацию по заявителю ФИО3, счет на оплату от 31.07.2023 № 27, акт формы КС-2 от 31.07.2023, справку формы КС-3 от 31.07.2023, универсально-передаточный документ от 31.07.2023 № 21, указав на несение им расходов на изготовление рабочей документации в сумме 90 457,10 руб.; просил возместить указанные расходы.

Письмом от 31.07.2023 исх. № 88/07/23 подрядчик, в связи с односторонним изменением цены договора от 07.07.2021 № 01-19848 ввиду исключения заявителя ФИО2, просил возместить понесенные расходы на изготовление рабочей документации на сумму 81 120,12 руб. Одновременно заказчику направлена рабочая документация по заявителю ФИО2, счет на оплату от 31.07.2023 № 28, акт формы КС-2 от 31.07.2023, справка формы КС-3 от 31.07.2023, УПД от 31.07.2023 № 22.

Вместе с тем, письмом от 27.10.2023 исх. № 101-106-12492/1 заказчик в ответ на требование подрядчика о возмещении расходов на изготовление рабочей документации по заявителям ФИО2 и ФИО3, сообщил об истечении сроков на выполнение работ, предусмотренных пунктом 3.1 договоров; указав на поступление от заявителей неоднократных претензий о неисполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, работы выполнены силами заказчика – ООО «АКС».

Таким образом, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что заказчик отказал подрядчику в предоставлении ордера на производство земельных работ для прокладки кабельных линий, ссылаясь на то, что по условиям договора обязанность получить ордер на производство земельных работ возложена на подрядчика.

Вместе с тем, как указано выше в пункте 4.1.3. договоров, заказчик обязан предоставить подрядчику рабочую документацию по объектам (либо оплатить затраты на ее изготовление), согласованные разрешения с Администрацией на размещение объектов, разрешения собственников объектов для прохождения по их территории кабельных трасс, линий электропередач и оборудования.

Пунктами 19 технических заданий к договорам подряда установлены требования на выполнение земляных работ в соответствии с условиями которых, необходимо получить ордер на выполнение земляных работ в соответствии с положением по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенск, утвержденным Постановлением Администрации города Благовещенска от 05.02.2014 № 589.

Так, в целях упорядочения производства земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенска, постановлением Администрации города Благовещенска от 05.02.2014 № 589 утверждено Положение по производству земляных работ на территории муниципального образования город Благовещенск» (далее - Положение № 589).

Требования, установленные настоящим Положением, обязательны для всех физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с производством земляных работ, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполняемых работ.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3. Положения № 589, не позднее чем за 5 рабочих дней до начала производства земляных работ представитель заказчика обязан получить ордер в Управлении по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

Ордер оформляется на имя юридического или физического лица, являющегося застройщиком объекта строительства, реконструкции или ремонта (далее - заказчики).

Оформление ордера на физическое или юридическое лицо, привлекаемое заказчиками на основании договора на производство земляных или строительных работ, не допускается за исключением случаев, установленных пункт 3.3 настоящего Положения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм, ордер на выполнение земляных работ должен быть оформлен именно на заказчика по договору, ответчика по делу.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ указанных действий ответчиком в отношении спорных объектов не совершено, доказательств обратного не представлено, также ответчиком не представлено доказательств того, что последний уполномочивал подрядчика на совершение действий по получению ордера на проведение земляных работ.

По материалам дела судом установлено, что договор предусматривает отлагательное условие, обязывающее заказчика перед подрядчиком по предоставлению разрешительной документации, без которой выполнение работ в соответствии с условиями договоров невозможно.

Совершение действий, обеспечивающих возможность производства строительных работ, а также  доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, исходя из условий спорных договоров и локального сметного расчета, цена договора включает в себя, в том числе стоимость подготовки проектной документации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 171 577,22 руб.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обязанности подрядчика получить ордер на выполнение земляных работ судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие как условиям договора, так и положениям постановления администрации г. Благовещенска от 05.02.2014 № 589.

При этом Техническое задание регламентирует порядок производства работ согласно технических условий присоединения и закрепляет обязанности, как подрядчика, так и заказчика.

Указанное подтверждается так же тем, что пунктом 12 технического задания установлена обязанность по выполнению сметной документации. В рассматриваемых договорных правоотношениях, сметную документацию готовил заказчик, что подтверждается имеющимися в материалах дела локальными сметными расчетами, утвержденными ООО «АКС» и согласованными подрядчиком.

Договором определено, что подрядчик должен выполнить комплекс работ по технологическому присоединению в соответствии с техническим заданием.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму со ссылкой на односторонние акты выполненных работ, апелляционным судом отклоняется, поскольку, исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ является надлежащим доказательством выполнения таких работ, в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов.

Кроме того, судом учтено, что акт выполненных работ оценен судом первой инстанции в совокупности с иными, представленными по делу, доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор в одностороннем порядке заказчиком не прекращался, противоречат представленной в дело перепиской, из которой следует, что заказчик указал на исключение объектов заказчиков ФИО3 и ФИО2 из договора.

Доводы жалобы о просрочке выполнения работ подрядчиком также отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, из условий договора следует, что срок выполнения работ по объектам установлен договорами и Техническими заданиями с момента передачи сметной и разрешительной документации.

В свою очередь, заказчиком обязательство по предоставлению подрядчику ордера на выполнение земляных работ  надлежащим образом не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы  по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 июля 2025 года по делу   № А04-1689/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Н.Л. Коваленко


А.Ю. Милосердова