Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А19-21586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21586/2021

31.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, <...>, ЭТ, ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР АНГАРСК" (665830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1 (Иркутская область, г. Ангарск)

о взыскании 55 506 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее - ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР АНГАРСК» (далее - ООО "УК "ЦЕНТР АНГАРСК") о взыскании 55 506 рублей 60 копеек – убытков в порядке суброгации, связанных с выплатой страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате затопления жилого помещения (квартиры), расположенной в г. Ангарске (собственник ФИО1), произошедшего в вязи с наличием трещины в кровле многоквартирного жилого дома ФИО1 на основании договора страхования от 08.11.2019 № 001СБ1870516472 произведена страховая выплата в сумме 55 506 рублей 60 копеек, поскольку ответчик является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание данного жилого дома, имеет обязанность возместить страховщику в порядке суброгации убытки, связанные с выплатой страхового возмещения.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); третье лицо отзыв на иск не представило.

ООО "УК "ЦЕНТР АНГАРСК" в отзывах на иск укало, что в целях возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения ответчиком составлен локальный ресурсный сметный расчет на восстановительный ремонт, согласно которому размер ущерба составил 17 950 рублей; указанная сумма ущерба выплачена собственнику квартиры. Ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку собственник квартиры согласился с размером выплаченного управляющей компанией возмещения и претензий к последней не имеет. По мнению ответчика, не подлежит возмещению ущерб, причиненный ковру определенный страховщиком в размере 2 095 рублей 80 копеек, поскольку в акте о затоплении от 14.09.2020 отсутствует указание на повреждение данного имущества.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования - поли-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома +» от 08.11.2019 № 001СБ1870516472.

По пункту 3.2 договора является застрахованным внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры / комнаты / апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире / комнате / апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

В соответствии с разделом 4 договора страховым случаем является в том числе залив (пункт 4.1.2 договора).

Как следует из материалов дела, в результате залива застрахованной квартиры, произошедшего 12.09.2020 имуществу страхователя причинены повреждения.

Согласно акту от 14.09.2020 затопление квартиры произошло в результате трещины в шиферной кровле (требуется капитальный ремонт шиферной крыши).

На основании заявления ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 17.09.2020 произведён расчет страхового возмещения с учетом поименованных в заявлении повреждений застрахованного имущества, составлен страховой акт от 03.10.2020 № 048851-ИМ-20, в соответствии с которым случай признан страховым и произведена страховая выплата в размере 55 506 рублей 60 копеек, в том числе 53 410 рублей 80 копеек – возмещение в результате причинения вреда обстановке (пол, потолок, стены) на проведение восстановительного ремонта и 2 095 рублей 80 копеек – возмещение ущерба движимому имуществу (платежное поручение от 07.10.2020 № 103970 на сумму 55 506 рублей 60 копеек).

Истец, полагая, что ООО "УК "ЦЕНТР АНГАРСК" как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, обязано выполнять функции по обеспечению безопасного и благоприятного проживания граждан, и несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества много квартирного дома, обратился с настоящим иском в арбитражный суд о возмещении убытков в порядке суброгации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 (пунктом 2) Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании статьи 965 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи ГК РФ). Исходя из системного толкования статей 387, 929 (пункта 1), 930 (пункта 1) и 965 ГК РФ право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 5, разъяснил следующее. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

На основании статьи 1064 (пункты 1 и 2) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), значится, что в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши, и другое.

Пунктами 10 и 42 названных Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 2 подпункта "а" пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ООО "УК "ЦЕНТР АНГАРСК" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № 15 в квартале 26 г. Ангарска.

Согласно отзыву ответчика, последний не оспаривает факт затопления спорного жилого помещения, и признает себя ответственным за причиненные повреждения, в связи с чем на основании акта о затоплении обществом составлен ресурсный сметный расчет и произведена выплата собственнику помещения в размере 17 950 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит подтверждённым и доказанным факт причинения вреда имуществу третьего лица в результате залива квартиры, а равно признает правомерным возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Судом установлено, что сторонами, как истцом, так и ответчиком, произведено возмещение ущерба третьему лицу, однако факт того, что ответчик в добровольном порядке такой ущерб возместил, не является основанием для отказа истцу в иске о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку последним добросовестно исполнены обязательства из договора страхование, и право требования к лицу ответственному за причинение вреда в силу закона перешло к истцу, при этом истец не обладал сведениями об исполнении ответчиком каких-либо обязательств перед третьим лицом.

В случае наличия каких-либо претензий в части произведённой в добровольном порядке возмещения ущерба, ответчик не лишен права защитить свои нарушенные права.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком размер суммы страхового возмещения не оспорен, факт того, что в соответствии с составленным последним ресурсным расчетом, размер подлежащего возмещению вреда установлен в меньшей сумме, чем определен истцом не свидетельствует о правильности такого расчета, при этом ответчиком ходатайств о проведении экспертизы для установления размера ущерба не заявлено, иными надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами данный размер не оспорен.

Довод ответчика о том, что возмещению не подлежит вред причиненный движимому имуществу (ковру) третьего лица, поскольку данное имущество не отражено в акте от 14.09.2020, подлежит отклонению, так как сторонами не оспаривается что в результате залива квартиры пострадали, как стены, так и пол, то и движимому имуществу, расположенному на данных поверхностях тоже мог быть причинен ущерб. На наличие вреда данному ковру ФИО1 указал в заявлении о страховом случае, ввиду чего наличие данного ущерба включено при расчете страхового возмещения и данный ущерб оплачен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 220 рублей; судебные расходы в указанной части на основании правил статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР АНГАРСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 55 506 рублей 60 копеек – убытков; 2 220 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов