Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А27-11759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11759/2021
город Кемерово
19 октября 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Калтан, Кемеровская область (ОГРНИП 312425303400072, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана», город Осинники, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.03.2021 б/н;

от ответчика и третьих лиц – не явились, возврат почтовой корреспонденции;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь» (далее – ООО ЧОП «Витязь», истец), ссылаясь на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании о взыскании 50 000 руб. долга, 5 032 руб. 77 коп. неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.09.2021 судебное заседание назначено на 19.10.2021.

Ответчик и третьи лица явку не обеспечили, направленная в адрес ответчика и третьих лиц корреспонденция возвращена с указанием на конверте «истек срок хранения». Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц я порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала направленное ко дню судебного заседания ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 54 000 руб. долга и 5 750 руб. 10 коп. неустойки.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2020 между ООО ЧОО «Витязь» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен Договор №241-01/2020 на оказание охранных услуг, согласно

пункту 2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги:

- по охране помещений, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору»;

- по техническому обслуживанию Комплекса, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

срок договора установлен с 01.07.2020 и действует в течение года, в части финансовых обязательств – до полного исполнения (пункт 9.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору ежемесячная оплата за оказанные услуги составляет 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п.6.2 договора: оплата услуг исполнителя производится заказчиком авансом до 10-го числа текущего оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за период с июля 2020 по апрель 2021 (л.д. 21-28, т.1, включая акты от марта и апреля, представленные 06.10.2021 посредством системы «Мой Арбитр»).

С учетом представленных истцом пояснений по первичным документам сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО ЧОП «Витязь»» по договору от 01.07.2020 составляет 20 000 руб.

Вместе с тем, 01.07.2020 между ООО ЧОП «Охрана» (цедент) и ООО ЧОП «Витязь» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) «Витязь» на право требование от ИП ФИО1 задолженности за оказание охранных услуг в размере 44 000 руб.

Уведомлением (л.д. 31, т.1) ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Оценив договор уступки права требования, суд считает его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащими все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 54 000 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 10 000 руб.)

Претензию №557 от 31.03.2021 (направлена в адрес ответчика 01.04.2021) об оплате долга ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ЧОП «Витязь»» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную ко взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Истцом неустойка рассчитана из расчета 1/300 от суммы неоплаченного счета с применением действующей ставки (6,75%), период взыскания 11.07.2020 по 05.10.2021. Поскольку заявленный размер неустойки меньше возможного, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь» 54 000 руб. долга, 5 750 руб. 10 коп. неустойки, всего 59 750 руб. 10 коп., 2 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь» выдать справку на возврат из федерального бюджета 302 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 25.05.2021 №390.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко