Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А71-24205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-24205/2018
г. Ижевск
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сигма", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива", с. Кордюково Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Ижлесстан» г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 921 035 руб. 56 коп. долга по договору займа № 01 от 03.11.2016, 1 825 202 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 1 163 512 руб. 12 коп. неустойки по договору займа, 542 317 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 14.01.2019,

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьего лица:

1. не явился (уведомление),



установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Сигма", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива", с. Кордюково Свердловской области (далее – ответчик, ООО «Нива») о взыскании 7 921 035 руб. 56 коп. долга по договору займа № 01 от 03.11.2016, 1 825 202 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 1 163 512 руб. 12 коп. неустойки по договору займа, 542 317 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 30.05.2019 представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 542 317 руб. 23 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму процентов по займу, в остальной части исковые требования поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.ст. 41, 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что на момент заключения договора уступки права требования долга (08.05.2018) между "Сигма" и ООО «Ижлесстан», задолженность ООО «Нива» отсутствовала, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 66-68).

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на иск не представило, мнения относительно рассматриваемого дела не высказало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансфер» (Займодавец) и ООО «Нива» (Заемщик) был заключен договор займа № 01 от 03.10.2016 (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого, займодавец передает денежные средства (Заем) заемщику в размере 7 921 035 рублей 56 копеек на срок по 15 января 2017 года под 12 % годовых с единовременным погашением суммы займа и процентов по нему в конце срока действия договора (п.1.1 договора займа) (л.д. 16-17).

Согласно п. 4.5 договора займа при нарушении срока возврата суммы займа Заемщик по требованию Займодавца уплачивает штрафную неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Истец перечислил ответчику сумму займа по платежным поручениям №842 от 08.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., №844 от 09.11.2016 на сумму 300 000 руб., №843 от 09.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., №845 от 10.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., №847 от 10.11.2016 на сумму 1 800 000 руб. №848 от 11.11.2016 на сумму 1 700 000 руб., №849 от 14.11.2016 на сумму 621 035 руб. 56 коп. (л.д. 18-24).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа, а также процентов не возвратил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 7 921 035 руб. 56 коп. долга и 18 217 руб. 42 коп. процентов за пользование займом.

17 ноября 2016 года между ООО «Трансфер» (Цедент) и ООО СК «Профессионал» (Цессионарий) был заключен договор уступки (Цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступил Цессионарию право требования с СПК «Искра» 7 921 035 руб. 56 коп. долга и 18 217 руб. 42 коп. процентов за пользование займом по договору займа. (л.д.26-28).

08 мая 2017 года между ООО СК «Профессионал» (Цедент) и ООО «Ижлесстан» (Цессионарий) был заключен договор уступки (Цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступил Цессионарию право требования с СПК «Искра» 7 921 035 руб. 56 коп. долга и 465 822 руб. 64 коп. процентов за пользование займом по договору займа (л.д.30-32).

08 мая 2018 года между ООО «Ижлесстан» (Цедент) и ООО «Сигма» (Цессионарий) был заключен договор уступки (Цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО «Нива» 7 921 035 руб. 56 коп. долга и 1 416 346 руб. 90 коп. процентов за пользование займом по договору займа (л.д.34-36).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия с требованием оплаты задолженности направлены истом в адрес ответчика (л.д.38-40), вместе с тем, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа по договору займа не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7 921 035 руб. 56 коп. долга, 1 825 202 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, а также неустойка в размере 1 163 512 руб. 12 коп.

Претензия истца с требованием оплатить долг, проценты и неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.41-42).

В соответствии с п. 5.7 договора займа, в случае не достижения соглашения между сторонами, спор в установленном порядке передается на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке п.5.7 договоров займа (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто наличие задолженности, в том числе: 7 921 035 руб. 56 коп. долга по договору займа, 1 825 202 руб. 55 коп. процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом произведены по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1 договора займа, в связи с чем, расчеты процентов признается судом правильным и обоснованным.

Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку доказательств возврата суммы займа в предусмотренный договором займа срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 7921035 руб. 56 коп. долга по договору займа № 01 от 03.11.2016, 1 825 202 руб. 55 коп. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора займа при нарушении срока возврата суммы займа Заемщик по требованию Займодавца уплачивает штрафную неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

За нарушение срока возврата денежных средств по договору займа истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка исходя из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, начисленная на сумму займа в размере 1 163 512 руб. 12 коп.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, а также соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств по договорам займа, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки за несвоевременную оплату суммы займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные договоры уступки судом проверены и признаны соответствующим нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, являются действительными возмездными сделками, позволяющей истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании долга.

Довод ответчика о том, что задолженность ООО «Нива» перед истцом по спорному договору займа отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Нива» и ООО «Трансфер» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 судом отклоняется, поскольку в материалах дела присутствуют доказательства наличия указанной задолженности, а именно выписка расчетного счета по операциям, осуществляемым ООО «Нива» в отношении контрагента ООО «Трансфер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, из которой следует, что все платежи в указанном акте сверки произведены ответчиком в оплату задолженности (предоплату) по договору подряда №03/1 от 20.02.2016.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 7 921 035 руб. 56 коп. долга, 1 825 202 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 1 163 512 руб. 12 коп. неустойки по договору займа законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца в части взыскания с ответчика процентов в общей сумме 542 317 руб. 23 коп. Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нива", с. Кордюково Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 921 035 руб. 56 коп. долга по договору займа № 01 от 03.11.2016, 1 825 202 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, 1 163 512 руб. 12 коп. неустойки;

в доход федерального бюджета РФ 77 548 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяЕ.ФИО2