Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-141236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141236/18-93-1766
23 ноября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТД Премьер" (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "Терра Текс" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №226хс от 24.10.2017 в размере 1 407 285 руб. 55 коп., и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 157904 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 25.09.2018 №00-009)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Премьер" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Терра Текс" о взыскании задолженности по договору №226хс от 24.10.2017 в размере 1 407 285 руб. 55 коп., и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 157904 руб. 50 коп. (по уточенным исковым требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

ООО "Терра Текс" представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку часть задолженности погашена ответчиком после подачи искового заявления, истец не воспользовался п. 3.4 договора, согласно которому общая стоимость отгруженного продавцом и неоплаченного покупателем товара не может превышать 900 000 руб., истец продолжил поставки товара, тем самым увеличивая задолженность покупателя и размер штрафа. Кроме того, ответчик полагает что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

ООО "Терра Текс", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственности «Торговый Дом Премьер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Терра Текс» заключен договор поставки № 115ХС от 24.10.2017 (далее - договор поставки), в соответствии с которым Истец обязался передавать в собственность Ответчика товары, а Ответчик обязался своевременно оплачивать принятые им товары. Согласно п. 4.1 договора поставки, данный договор действует до 24.12.2022.

В рамках договора поставки в период с 31.10.2017 по 07.05.2018 Истец передал Ответчику товары (обои в различном ассортименте и клей) на общую сумму 2 434 813,51 рублей.

Однако, поставленный товар оплачен Ответчиком частично на сумму 1 027 527,96 рублей. Сумма задолженности Ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 407 285,55 рублей 55 копеек по следующим документам:

1) ТН№ 382 от 31.10.2017 на сумму 958 527,96 руб., не оплачено 299 067,73 руб.,

2) ТН№ 598 от 15.12.2017 на сумму 650 329,02 руб., не оплачено 650 329,02 руб.,

3) ТН№ 15 от 11.01.2018 на сумм 216 456,30 руб., не оплачено 216 456,30 руб.,

4) ТН№ 224 от 31.01.2018 на сумму 62 346,00 руб., не оплачено 62 346,00 руб.,

5) УПД №2393 от 05.04.2018 на сумму 101 398,50 руб., не оплачено 101 398,50 руб.,

6) УПД №3723 от 07.05.2018 на сумму 77 688,00 руб., не оплачено 77 688,00 руб.

Таким образом, истцом поставлено ответчику товара на сумму 2 066 745,78 руб., сумма задолженности составляет 1 407 285,55 руб.

29.03.2018 Ответчику были направлены претензии о необходимости погашения долга за полученный товар. Претензии были направлены по фактическому адресу Ответчика, указанному в п. 8 договора поставки (претензия получена 02.04.2018) и по месту нахождения Ответчика, указанном в ЕГРЮЛ (претензия получена 05.04.2018). Претензию Ответчик не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истец не прекратил поставку в соответствии со ст. 3.4 договора не может являться основанием для освобождения покупателя от обязанности оплатить поставленный ему товар, так как ответчик продолжал принимать поставляемый товар и обязан его оплатить.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 407 285,55 руб.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.7 договора поставки если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного ему товара продавец вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% со дня, когда товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара согласно прилагаемому расчету неустойки составляет 157 904 рубля 50 копеек. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право поставщика требовать взыскания с покупателя неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 309-310, 330,333, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терра Текс" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Премьер" (ОГРН <***>) задолженность по договору от 24.10.2017 №226хс в размере 1 407 285 (один миллион четыреста семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 55 коп., и неустойку по состоянию на 19.06.2018 в размере 157 904 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре) руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 652 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков