Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А11-5891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-5891/2023
г. Владимир
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (<...>, д 20 ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агро-Матик» (<...> д 30/2, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.08.2022 сроком действия на 3 года, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (далее – истец, ООО «Владимирский стандарт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агро-Матик» (далее – ответчик, ООО «Научно-производственное объединение «Агро-Матик») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 610 000 руб.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, при этом указал на частичную оплату долга в сумме 610 000 руб. (платежное поручение от 06.09.2023 № 2492).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.10.2023 до 09 час. 10 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Истец ходатайством от 02.10.2023 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Владимирский стандарт» (далее – поставщик) и ООО «НПО «Агро-Матик» (далее – покупатель) 02.02.2019 заключен договор № 02/12/2019, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставки товара поставлять продукцию переработки продуктов убоя (мясокостную муку и т.п.), именуемые в дальнейшем «товар» по предварительному заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно поданному заказу в соответствии с сопроводительными документами, универсальным передаточным документом – УПД.

По универсальным передаточным актам (УПД) № ЦБДВС031759 от 12.08.2022, № ЦБДВС033346 от 22.08.2022, № ЦБДВС037595 от 19.09.2022, от ЦБДВС038336 от 22.09.2022, № ЦБДВС09047 от 26.09.2022 ответчику поставлен товар на общую сумму 2 040 000 руб., при этом товар был оплачен частично на сумму 430 000 руб.

Претензия истца от 13.03.2023 оставлена ответчика без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД, актом сверки взаимных расчетов, содержащими подписи и оттиски печатей сторон, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты суммы в размере 1 000 000 руб. в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 000 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 23 000 руб. Государственная пошлина в сумме 6100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агро-Матик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» долг в сумме 1 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 23 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6100 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2023 №12044.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева