Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А32-51808/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-51808/2020 01.06.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021. Полный текст решения изготовлен 01.06.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Логистик строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт- Петербург

к ООО «Черномор-НефтеСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании

при участии :

от истца: ФИО1- представитель по доверенности ,( уд. адвоката 7815605)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик строй», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черномор-НефтеСтрой» г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 10 852 583,50 руб., неустойки за период с 23.08.2019 г. по 18.11.2020 г. в размере 122 585,69 руб., неустойки с 19 ноября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ранее представленные дополнительные доказательства по данному делу приобщены в материалы дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился, ранее в письменном отзыве на исковое заявление просит истцу в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-10 час 25.05.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2019 между ООО «Логистик Строй» (истец, исполнитель) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по представлению строительной техники с обслуживающим персоналом № УСТ-220819, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по представлению специального автотранспорта и строительных механизмов с обслуживающим персоналом для производства строительных работ.

Согласно п. 3.3 договора размер платы за оказываемые услуги определяется Протоколами согласования цен ( Приложения к данному договору).

Сторонами были подписаны Протокол согласования цен №1 от 22.08.2019, Протокол разногласий №1 , №2 от 06.09.2019, Дополнительное соглашение №1 от 06.09.2019, Протокол согласования цен №3 от 24.10.2019, №4 от 29.10.2019, №5 от 28.11.2019, №6 от 29.11.2019, №7 от 13.01.2020, № 8 от 25.01.2020, № 9 от 23.03.2020, №10 от 01.06.2020, № 11 от 05.06.2020, № 12 от 15.06.2020, № 13 от 15.07.2020.

В соответствии с п. 3.4 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения им документов, указанных в п.3.1. и 3.2. данного договора.

Согласно правовой позиции истца, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 25 965 428,50 руб., при этом обязательство заказчика по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично на общую сумму 15 107 985 руб.

Истцом были выставлены ответчику счета на общую сумму 25 965 428,50 руб. в количестве 125 штук, приобщенные в материалы дела.

Частичная оплата за оказанные услуги в сумме 15 107 985 руб. подтверждается платежными поручениями в количестве 42 шт., приобщенными в материалы дела.

Ответчику направлена досудебная претензия исх. 68 от 10.11.2020 с требованием погасить существующую задолженность в сумме 10 822 583,50 руб. по договору №УСТ -220819 на оказание услуг по представлению строительной техники с обслуживающим персоналом от 22.08.2019.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 10 852 583,50 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным.

Довод ответчика о том, что стоимость услуг также должна рассчитываться на основании условий договора №УСТ-010120 от 01.01.2020 на оказание услуг по представлению строительной техники с обслуживающим персоналом не может быть принят судом, поскольку в материалы дела указанный договор представлен только за подписью ответчика, и истец пояснил, что данный договор не был подписан сторонами и , следовательно, не согласованы его условия.

Также судом не может быть принят довод ответчика о том, что в период действия договора №УСТ-220819 ответчиком были реализованы материалы (дизельное топливо) на сумму 78 120 руб. и 37 800 руб. , которые по мнению ответчика , привели к неверному расчету суммы требований , Поскольку УПД на топливо со стороны ответчика в адрес истца не были направлены , следовательно , у истца не имелось оснований производить перерасчет суммы требований.

Кроме того, судом критически принимается довод ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет первичной документации в частности – копии путевых листов с записями в них о количестве отработанного времени.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» , путевой лист строительной машины ( форма №ЭСМ-2) применяется для учета работы спецавтомобиля при почасовой оплате , а также является основанием для начисления зарплаты обслуживающему персоналу. Он выписывается в одном экземпляре и выдается на смену, на день, или декаду.

Поскольку вышеназванным постановлением предусмотрено оформление путевого листа в одном экземпляре и передача его на хранение в бухгалтерию исполнителя, то представлять копию заказчику исполнитель не обязан.

Производным от указанного путевого листа документом, составляемым на его основе, является справка для расчетов за выполненные работы (услуги) формы «ЭСМ-7 . составляемая в одном экземпляре для заказчика , именно она и предназначена для осуществления расчетов с заказчиками на оказанные спецтехникой услуги.

Таким образом, организация обязана применять типовые формы документов, утвержденные Правительством РФ, Банком России( например, платежные поручения, расходные и приходные кассовые ордера) и другими уполномоченными органами во исполнение федеральных законов. Такие разъяснения содержатся в информации Минфина России от 04.12.2012 №ПЗ-10/2012 , письме ФНС России от 23.06.2014 №ЕД-4-2/11941.

Согласно действующего законодательства РФ факт выполнения работ для заказчика подтверждается прежде всего актом сдачи- приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, необходимые документы : справки ЭСМ-7 , акты выполненных работ , рабочие рапорта , счета и счет-фактуры были направлены ответчику почтой , в последующем согласованы и утверждены , работы по договору приняты без каких-либо замечаний.

Ответчик не представил согласно ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты выполненных работ ( услуг) в полном объеме.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 10 852 583 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 122 585,69 руб. за период с 23.08.2019 по 18.11.2020

Согласно п. 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору Заказчик обязуется выплатить исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с пунктом 5.3 договора, представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его методологически и арифметически верным, и подлежащим удовлетворению

Учитывая изложенное, неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 28.08.2019 по 18.11.2020 составила 122 585 руб. 69 коп.

Ответчик , подписывая договор оказания услуг по представлению строительной техники с обслуживающим персоналом № УСТ-220819 от 22.08.2019 с приложениями к нему , согласился со всеми его условиями, в том числе и с п. 5.3. договора.

Поскольку судом установлено нарушение порядка оплаты за поставленный товар со стороны покупателя, то требование о взыскании пени с ответчика законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 122 585 руб. 69 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований, а также документы, подтверждающие оплату товара, в материалы дела ответчиком не представлены.

Истец представил расчет неустойки по состоянию на 18.05.2021, однако ходатайство об уточнении исковых требований не заявил.

В этом случае суд удовлетворяет ранее заявленное требование о взыскании неустойки за период с 23.08.2019 по 18.11.2020г в сумме 122 585 руб. 69 коп.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку, с 19.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 19.11.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб. .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг, платежное поручение №1964 от 17.11.2020 в сумме 15 000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах, лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1,2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- 10000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 65 000 рублей либо - 4500 руб. за час работы.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, удовлетворение исковых требований , считает, что 15 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу. ( Фактически представитель составил и подал исковое заявление в суд – 7 000 руб., составил и подал возражения на отзыв ответчика -3000 руб., принял участие в 2 судебных заседаниях – (24.03.2021, 19.05.2021)-4500 руб. х 2 ).

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в размере 15 000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 77 876 руб., что подтверждается платежным поручением №1962 от 17.11.2020.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черномор – НефтеСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Логистик строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт- Петербург сумму основного долга в размере 10 852 583 руб. 50 коп., договорную неустойку в размере 122 585 руб. 69 коп. за период с 23.08.2019 по 18.11.2020, неустойку, начиная с 19.11.2020 руб. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 876 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин