Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А41-4129/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-4129/22
03 августа 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СТИЛЬ-СЕВЕР" к Ип ФИО1 о взыскании суммы долга по договору №20 от 17.01.2020 в размере 130 689 руб., пени по состоянию на 21.06.2021 в размере 69 440,45 руб., а также неустойки по день оплаты суммы основного долга

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

18.03.2022 принята резолютивная часть решения.

От Ип ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.

Между ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО «Стиль-Север» (Арендодатель) был заключен Договор краткосрочной аренды нежилого помещения № 20 от 17.01.2020, по условиям которого Арендатор арендовал помещения, находящиеся по адресу: <...>.

На дату направления письменной Претензии Договор был прекращен (на основании заявления Арендатора от 11.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения Договора), помещения возвращены по акту приема-передачи помещений от 14.05.2021.

При этом на момент прекращения Договора Арендатором не в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Арендатор обязался вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные Договором. В период действия Договора Арендатор допустил неоднократные просрочки оплаты арендной платы.

В соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору: № 1 от 24.03.2020 ИП ФИО1 была предоставлена скидка на аренду помещения с 01.04.2020 по 31.08.2020, с учетом которой размер арендной платы за арендованное помещение составил 14 950 руб. в месяц; № 3 от 08.06.2020 была предоставлена скидка на аренду помещения с 01.06.2020 по 30.09.2020, с учетом которой размер арендной платы за арендованное помещение составил 7 475 руб. в месяц; №5 от 01.10.2020 была предоставлена скидка на аренду помещения с 01.10.2020 по 31.12.2020, с учетом которой размер арендной платы за арендованное помещение составил 16 250 руб. в месяц. и аренда складского помещения 300 руб. в месяц. № 6 от 01.01.2021 г. к Договору аренды, ИП ФИО1 была предоставлена скидка на аренду помещения с 01.01.2021 по 31.03.2021, с учетом которой размер арендной платы за арендованное помещение составил 16 250 руб. в месяц. И аренда складского помещения 300 руб., в месяц. № 8 от 01.04.2021 к Договору аренды, ИП ФИО1 была предоставлена скидка на аренду помещения с 01.04.2021 по 31.08.2021, с учетом которой размер арендной платы за арендованное помещение составил 16 250 руб. в месяц. И аренда складского помещения 300 руб. в месяц.

Вместе с тем, Ответчиком были допущены просрочки внесения арендной платы, а также не была погашена задолженность, образовавшаяся на дату прекращения Договора.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указал, что ввиду пандемии по короновирусной инфекции предприятие ответчика не работало и не получало доход начиная с 27.03.2020 по декабрь 2020 год. ОКВЭД ответчика внесен в список наиболее пострадавших отраслей российской экономики. Указал, что им было направлено требование о предоставлении отсрочки платежей по арендной плате. Истец фактически выставляет счета и не учитывает форс-мажорные обстоятельства в Мурманской области. Более того, ответчик указывает, что задолженность за спорный период у него отсутствует.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт внесения арендных платежей, арендатором не представлено.

Вместе с тем, на ответчика распространяются положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Из материалов дела следует, что соглашение о снижении арендной платы достигнуто сторонами. Равно как достигнуто соглашение об отсрочке уплаты арендной платы. Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом заявления Арендатора от 11.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения Договора № 20 от 17.01.2020 Договор подлежал прекращению до срока предварительного письменного уведомления Арендодателя за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения Договора, установленного пунктом 10.2., в связи с чем, Арендодатель применил пункт Договора 5.5., и Гарантийный взнос не был засчитан в стоимость арендной платы за фактический последний месяц аренды, а перешел в собственность Арендодателя.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на 21.06.2021 в размере 69 440,45 руб., а также неустойки по день оплаты суммы основного долга

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае невнесения в срок арендной платы и иных предусмотренных Договором платежей Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об уплате пени, начисляемой из расчета 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В свою очередь, в пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, наличие в настоящем случае признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных нарушением срока оплаты арендной платы, доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявления, суд считает необходимым снизить размер неустойки в два раза.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу ООО "СТИЛЬ-СЕВЕР" задолженность в размере 130 689 руб., неустойку в размере 34 720,22 руб., неустойку за период с 22.06.2021 по день оплаты суммы основного долга, в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 7 003 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья О.В. Анисимова